Aleksandar I i „tajno društvo“ decembrista. Aleksandar I i decembristi: Rusija u prvoj četvrtini 19. veka. Odabir puta Mironenko Aleksandar 1 i Dekabristi

Postoje razdoblja u ruskoj istoriji koja izazivaju stalno interesovanje čitalačke publike. U takva istorijska razdoblja, po našem mišljenju, svakako spada i vladavina cara Aleksandra I.

Već pri samom spominjanju ovog imena na pamet padaju slike heroja Otadžbinskog rata 1812. i pobjedonosnog ulaska ruskih trupa u Pariz; scene iz "Rata i mira" L. N. Tolstoja i Puškinovih stihova, slike sastanaka prvih tajnih društava i govora na Senatskom trgu 14. decembra 1825, kadrovi iz filma "Zvijezda zadivljujuće sreće". Zaista, doba Aleksandra Blaženog bilo je veoma bogato, puno događaja, istaknutih ličnosti i kontroverznih pitanja. Jedna od ovih kontroverznih tema je i problem odnosa cara i članova tajnih društava, budućih decembrista. U istorijskoj i beletrističnoj literaturi postoje različite ocjene pobjednika Napoleona, ali bez obzira kako autori karakteriziraju voljenog unuka Velike Katarine, mnoga pitanja ostaju otvorena.

Stoga je pravovremeno i logično objavljivanje knjige poznatog ruskog istoričara i arhiviste, profesora, šefa katedre Istorijskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta S. V. Mironenka. Specijalista za rusku istoriju prve polovine 19. veka, Sergej Vladimirovič Mironenko, svojim radom odgovara na pitanje: „Zašto su reforme koje je široko zamišljao car Aleksandar I propale?“ Autor oslikava grandioznu panoramu Rusije u prvoj četvrtini 19. veka, a daje i detaljan portret cara Aleksandra. Autorove ocjene i karakteristike najčešće se ne poklapaju s općeprihvaćenim i stoga su vrlo radoznale. Na primjer, ističu se carev izvanredni talenat i trud, ogroman obim planiranih reformi koje su naišle na otpor najviše birokratije. Pogled istoričara na učesnike prvog tajnog društva „Unija spasenja“ veoma je neobičan. Oni uopće ne izgledaju kao revolucionari, već pristalice postupne (evolucijske) transformacije Rusije u ustavnu monarhiju. Druga polovina careve vladavine, koja se tradicionalno naziva prijelazom u reakciju, pokazuje se vrlo aktivnom i bogatom događajima. S. V. Mironenko dokazuje da je car iskreno nastojao da se donese Ustav cijeloj Rusiji, a poljski ustav iz 1815. bio je samo prvi korak u rješavanju ovog pitanja. Istoričar prikazuje cara Aleksandra kao pobornika ukidanja kmetstva, koji zbog opšte konzervativnosti ruskog plemstva nije mogao da pomeri stvar. Zanimljiv je i pogled istraživača na buduće decembriste, koji se čitaocima pojavljuju kao carevi istomišljenici. S.V. Mironenko takođe napominje da se predstave na Senatskom trgu 14. decembra 1825. možda ne bi dogodile da nije bilo stjecaja određenih okolnosti. U zaključku, autor dolazi do zaključka da se za uspješno provođenje reformi u Rusiji morao pojaviti određeni sloj društva zainteresiran za njihov uspjeh, koji je formiran do 1861. godine i nazvan „liberalna birokratija“.

Knjiga ima zanimljive dodatke, posebno esej „Pestel i stvaranje ruske Pravde“, u kojem će čitalac pronaći detaljan portret jednog od vođa južnjačkog društva, P. I. Pestela.

Unatoč činjenici da je predstavljena publikacija naučna monografija, zadivljuje nas fascinantnim i živopisnim jezikom, jednostavnošću i jasnoćom zaključaka, te živopisnim portretima povijesnih ličnosti. Stoga će ovo djelo zasigurno pobuditi interesovanje svih onih koji vole rusku istoriju i žele da prošire svoje znanje o njoj.

Car Aleksandar stigao je u Taganrog 1825. godine zajedno sa svojom suprugom caricom Jelisavetom Aleksejevnom u medicinske svrhe. Caričina bolest grudi (konzumacija) zahtijevala je klimatsko liječenje. Doktori su ukazali na Taganrog kao na grad na jugu Rusije pogodan za njegovu klimu. Smestivši svoju ženu u privremenu palatu u Taganrogu, Aleksandar je otišao na Krim da pregleda trupe i utvrđenja. Na Krimu se prehladio, nije se brinuo i vratio se u Taganrog potpuno bolestan. Hladnoća je prerasla u tifus, a 19. novembra 1825. godine car je umro.

Pošto car Aleksandar nije imao dece (dve su mu kćeri umrle u detinjstvu), najstariji od njegove braće, carević Konstantin Pavlovič, trebalo je da nasledi presto, prema zakonu iz 1797. godine (§139). Tako su mislili plemići koji su pratili Aleksandra u Taganrog: obavestili su o Aleksandrovoj smrti cara Konstantin Pavlovič, koji je bio u Varšavi. Isto se verovalo i u Sankt Peterburgu: pošto je u Zimskom dvorcu primio vest o smrti vladara, veliki knez Nikolaj Pavlovič, treći sin cara Pavla, odmah je poveo trupe i narod na zakletvu caru Konstantinu. U međuvremenu, Konstantin, oženjen jednostavnom Poljakinjom (Grudzinskaya), nije želeo presto i davno (daleke 1823.) ga je napustio; Aleksandar je posebnim manifestom odobrio njegovu abdikaciju i pravo na prijestolje prenio na sljedećeg od braće - Nikolu. Samo manifest Konstantinove abdikacije, iz nikome nepoznatih razloga, nije objavljen. Čuvao se u tajnosti (zapečaćen u torbu od samog Aleksandra) u Moskvi, u Uspenskoj katedrali, iu Sankt Peterburgu - u sinodu, državnom savetu i senatu. Tajna je bila toliko stroga da ni sam Nikolaj Pavlovič nije bio direktno saopšten o velikoj sudbini koja ga je čekala; Samo na osnovu nekih nagoveštaja starije braće mogao je nejasno da nagađa o promeni nasledstva na prestolu koja se dogodila. Nakon Aleksandrove smrti, paketi u Sankt Peterburgu su otvoreni, prema natpisu na njima od samog pokojnog suverena („čuvati do mog zahteva, a u slučaju moje smrti, otvoriti pre svake druge radnje“). Ali Nikolaj Pavlovič nije smatrao mogućim prihvatiti tron ​​u odsustvu svog brata Konstantina i nadao se da će mu sam Konstantin lično potvrditi abdikaciju. Tako se prestonica, a posle nje i cela Rusija, zaklela na vernost Konstantinu. Konstantin se u Varšavi, u skladu sa svojim prethodnim odricanjem, zakleo na vernost Nikoli i nije imao nameru da ide u Sankt Peterburg da potvrdi svoje odricanje. Dakle, u Rusiji su postojala dva cara odjednom, od kojih nijedan nije htio da se popne na prijestolje. Između Varšave i Sankt Peterburga su se odvijali ishitreni odnosi, a mlađi veliki knez Mihail Pavlovič, koji je došao iz Konstantina u Sankt Peterburg, služio je kao posrednik između njegove starije braće.

Zabuna u kraljevskoj porodici nije ostala skrivena od stanovništva Sankt Peterburga. Članovi sjevernog saveza, koji su sanjali o političkoj revoluciji, odlučili su iskoristiti ovu zbrku na ovaj ili onaj način u svoje svrhe. Oni su vršili agitaciju među trupama, nadajući se da će uz njihovu pomoć postići željene političke promjene. Prema zaverenicima, najzgodnije bi bilo pokrenuti pokret kada bi, umesto nedavne zakletve Konstantinu, Nikolaj bio pozvan da položi novu zakletvu. Nova zakletva u odsustvu samog Konstantina mogla je zbuniti vojnike koji nisu znali za njegovo dobrovoljno odricanje od prijestolja. Lako je bilo u njima pobuditi razne sumnje i podozrivosti, a zatim ih navesti na otvorenu neposlušnost. Proračuni zaverenika bili su u izvesnoj meri opravdani. Neki od vojnika su zaista počeli sumnjati da li je Konstantin bezbedan i da li Nikolaj ispravno preuzima vlast. Sumnjajući u zlo i prevaru, ovaj dio vojnika nije poslušao i nije položio zakletvu Nikolaju Pavloviču. Ali to nije donijelo nikakvu korist zavjerenicima. Nisu bili u stanju da izvrše državni udar sa šačicom ogorčenih vojnika; naprotiv, i sami su ubrzo otkriveni i okrutno kažnjeni.

Okolnosti vojnih nereda i nereda koje su izazvali zavjerenici bile su sljedeće. Pošto je u pismu primio Konstantinovo odlučno odricanje od prestola i njegovo odbijanje da dođe u Sankt Peterburg, car Nikola je odlučio da prihvati vlast i 14. decembra 1825. godine izdao je manifest o svom stupanja na presto, pozivajući trupe i stanovništvo na zakletvu. sebi. U svim pukovima stacioniranim u Sankt Peterburgu, zakletva je polagana po redu. Samo u dva puka (Moskovskom i Life Grenadiru) došlo je do zabune: neki od vojnika nisu položili zakletvu, već su se s oružjem preselili iz kasarne na zakazano mjesto - u zgradu Senata i postali gužva kod spomenika Petru I. Velika (podigla Katarina II 1772.). Vojnicima su se pridružili gardijski mornari i obični ljudi. Gomila je vikala: “Ura, Konstantine!”, “Ura, ustav!”, ali ništa nije učinila, jer su čekali da dođu vođe; ali se lideri nisu pojavili, zbog raznih nesporazuma među njima. U međuvremenu je car Nikola postavio sve gardijske trupe protiv pobunjenika i opkolio ih sa svih strana (jedini izlaz je bio do Galerske ulice). Počeli smo sa opomenama. Govori sveštenstva nisu imali uticaja na masu. Sanktpeterburški general-guverner grof Miloradovič (heroj 1812.) dojahao je do pobunjenika i svojim govorom i ličnošću izazvao pažnju i simpatije pobunjenih vojnika. Međutim, tokom govora ga je jedan od vođa pobune ubio pištoljem. Tada je konjica poslata protiv pobunjenika; ali pobunjenici su uzvratili. S obzirom na približavanje sumraka, pribjegli su odlučnoj metodi: rastjerali su masu topovskim hicima. Na prvu krv masa je pobjegla, a tokom noći su leševi uklonjeni, na ulicama je zaveden red, a mnogi učesnici i vođe nereda su uhvaćeni. Gotovo u isto vrijeme, na jugu, južna unija je također pokušala oružanu pobunu, a pobunjenici su razmišljali o pohodu na Kijev, ali su ubrzo zaustavljeni i zadržani.

Istraga je počela. Dva dana pre pobune na Senatskom trgu, car Nikola je dobio iz Taganroga izveštaj o revolucionarnom pokretu koji je pripremljen za cara Aleksandra (§148). U izvještaju su već navedena imena lidera pokreta. Stoga ih je sve bilo lako izvesti pred lice pravde kao prave krivce pobune i vođe revolucionarne zavjere. Uhapšeno je više od stotinu osoba umiješanih u ovaj slučaj, koji su od nereda 14. decembra dobili ime "dekabristi". Svi su izvedeni pred “vrhovni krivični sud” u čijem su sastavu bili najznačajniji uglednici, članovi Državnog vijeća, Senata i Sinoda. Na suđenju je otkrivena cjelokupna slika političkog pokreta usmjerenog protiv dinastije i autokratije. Vrhovni sud je osudio skoro četrdeset ljudi na smrt, a ostale na progonstvo i prinudni rad; Toliko su bili strogi zakoni tog vremena u odnosu na političke zločine. Car Nikola je donekle ublažio kaznu. Samo pet sindikalnih vođa osuđeno je na smrt (između ostalih, Pestel i Ryleev). Ostali su poslani u Sibir, gde su se zauvek nastanili. Samo oni od decembrista koji su doživjeli smrt cara Nikole dobili su pomilovanje od njegovog nasljednika, cara Aleksandra II (1856).

Ako ne zbog careve samozadovoljstva Aleksandra I , tada nikakva pobuna poznata kao "pobuna decembrista" , ne bi se desilo.
Potpuno sam siguran u ovo!

Da li je car znao za postojanje tajnih organizacija u Rusiji? Naravno da jeste. To mu je prijavljeno nekoliko puta.
Dakle, čak i pre nego što je Aleksandar I otišao u Veronu na sledeći kongres Svete alijanse (1822), A. H. Benckendorf obavijestio ga o postojanju "Unije blagostanja".

U ovom izveštaju navedena su imena zaverenika, među kojima je bilo mnogo ljudi koje je Aleksandar lično poznavao: Muravjov, Trubeckoj, Pestel, N. Turgenjev, F. Glinka, M. Orlov, Fonvizin, Kuhelbeker i mnogi drugi. I car je pročitao ovu dugačku listu, ali je ignorisao.

Zašto?
A odgovor na ovo pitanje dao je sam car.

Kada je general ađutant V. A. Vasilčikov ponovo obavijestio cara o zavjeri i postojanju u Rusiji tajnih društava s ciljem ograničavanja ili čak rušenja monarhije, prilažući dopis u kojem se navode učesnici ovih tajnih društava. Aleksandar I, nakon dugog ćutanja, izjavio je začuđenom doušniku:
- Dragi Vasilčikov. Bio si u mojoj službi od samog početka moje vladavine. Znate da sam ja dijelio i podsticao te iluzije i zablude... Nije na meni da ih kažnjavam...

Inače, ove reči Aleksandra I korišćene su u divnom filmu iz 1975. godine Vladimir Motyl "Zvijezda zadivljujuće sreće" (glumac u ulozi cara Boris Dubenski ):

A Aleksandar I, koji je veoma dobro znao i za „severno“ i za „južno“ društvo, nije preduzeo nikakve mere da iskoreni ove organizacije, koje su, uzgred budi rečeno, spremale vojni udar, koji nije isključivao kraljevoubistvo (pukovnik Pestel generalno je predlagao potpuno uništenje svih članova kraljevske porodice kako bi se isključila mogućnost obnove monarhije).

Čini se da je na Aleksandrovom mjestu bio njegov mlađi brat Nikola, koji je neočekivano postao car u trenutku kada su zavjerenici konačno doveli pukove na Senatski trg, onda bi ustanak 14. decembra 1825. bio u principu nemoguć.
Ovo je samo u Motilovom filmu Nikola I prikazano kao karikatura (izvodi je potpuno druga osoba Vasilij Livanov ):

Ali pravi Nikolaj Pavlovič, za razliku od, inače, svog starijeg brata Konstantina, nije bio kukavica ili glupa osoba:

Veliki knez Nikolaj Pavlovič,
budući car Nikola I pre stupanja na presto:

I prema tadašnjim (i ne samo onim) standardima postupio je sa zavjerenicima prilično milosrdno: pogubljeno je samo njih pet, što je krajnje iznenadilo „prosvijećene“ evropske zemlje, u kojima bi u takvoj situaciji doživjela smrtonosne represije. uključivale stotine, ako ne i hiljade ljudi.

Što se tiče filma "Zvijezda zadivljujuće sreće", uz svu njegovu nevjerovatnost i romantiziranost zavjerenika, od kojih je većina, inače, i sam Aleksandar I, bili članovi masonskih loža raznih stepena, on mi je bio i ostao jedan od omiljenih Sovjetski filmovi. Samo nemojte to uzimati kao istorijski izvor.

Hvala vam na pažnji.
Sergey Vorobiev.

Pavle I, Aleksandar I
i – Dekabristi
(bilješka)

1.
E, sad da pokušamo da razgovaramo, pošto smo se već nekoliko puta dotakli ubistva cara Pavla Prvog od strane Katarininih ruskih plemića-masona (preko Britanaca i Prusa!)! - konkretnije. A obećanje da ćemo govoriti o misterioznoj smrti cara Aleksandra I dali smo i mi nekoliko puta u predložena tri eseja naše prve knjige! – potrebno je, barem nekako, ali ipak, to ostvariti.
Ovaj razgovor je veoma važan. Čak bih rekao da je izuzetno važno. Jer postoje neke potvrde Puškinovog istorijskog koncepta, koje vam ovde pažljivo otkrivamo! - tek nedavno (29.10.2006.) su nam dali ili predstavili - na STB TV kanalu! - autori TV programa „Tragači“. Puškinisti, posebno u sovjetsko doba, nisu se usuđivali ni da pomisle da su „dekabristi“ masoni!
Štaviše, oni, odnosno “Tragači” su se tako približili - zbog nekih svađa i okolnosti! – upravo na ovu temu koju ni na početku nisam baš shvatio. Jer specifičnosti njihove verzije, o „nestanku“ cara Aleksandra I, činile su mi se - prema radovima zvaničnih istoričara, naravno! – ipak nešto drugačije.
Započnimo ovaj razgovor nečim poput sljedećeg. Čini mi se da je ovdje istaknut razgovor samo skica šire teme. Drugim rečima, predstavljam ovde svoju Belešku o Katarinino-Aleksandrovskom prevratu 1801. - io smrti Aleksandra I u Taganrogu! - prije svega, tako da profesionalni istoričari u relativno bliskoj budućnosti - uzimajući u obzir, već, Puškinov materijal na ovu temu! – već smo kreirali koncept (ne verziju!) – upravo na ovu temu.
Ili su došli - na temu istaknutu ovdje! - na neki zajednički imenilac. Usput, sazrela je potreba za razvojem ove konkretne teme - za rusku javnost i za Rusiju u cjelini! - prije mnogo vremena. I razvili smo ga mi, naime A.S. Puškin. I, onda, A.I. Herzen. A sadržaj moje beleške je otprilike ovako.
Otrovavši princezu Wilhelminu od Darmstadta i preudavši se za Pavla, ovoga puta za rođenu nećakinju pruskog kralja Fridriha Velikog (Pogledajte ovo detaljnije u prva dva poglavlja našeg eseja.), Katarina spletkarica se, naravno, nije smirila dolje. Ona je praktički s Pavelovog "putovanja na medeni mjesec" po Evropi! - Odlučio sam da ga preko grofa A. Bezborodka uvedem u masone.
Predstavite ga upravo da biste ga onda provozali “pokraj ruskog trona”. “Projaši prijestolje”, inače, zbog: njegove neuravnoteženosti, neke naivnosti na polju vanjske i unutrašnje politike i, što je najvažnije, zbog činjenice da se neće pridržavati njene politike po stupanju na dužnost. Prema Puškinu, sve ovo, inače, izgleda kao „naš romantični car“.
To je bio glavni smisao čitavog plana Katarine II, upravo u odnosu na njenog sina Pavla. Plan koji će ona – na početku, naravno – a potom i njeni najbliži istomišljenici realizovati. Ili će to dovesti do svog logičnog završetka. Ovdje, inače, uključujemo njene „Bilješke“, koje je carica lično namijenila, kao što ćete vidjeti u nastavku, konkretno Pavlu.
A glavna srž plana Katarine II bila je u odnosu na Pavla, naravno! - bilo je nešto što će sam Pavle slomiti tokom svog pristupanja - i tokom svoje kratke vladavine, naravno! - previše "puno drva" (ovdje je, inače, jasno vidljivo jednostavno odlično poznavanje karaktera njenog sina Katarine II.). I, naravno, činjenica da će uvijek biti okružen - čak i nakon njene smrti! - njeni istomišljenici upravo u svrgavanju Pavla. S tim u vezi, naravno, nije izgubljen iz vida njen unuk, u svojoj budućnosti, car Aleksandar I. Sve to mi, zapravo, vidimo (ili posmatramo!), upravo u vreme stupanja na vlast i kratke vladavine cara Pavla I.
A početak stvarne provedbe Katarininog plana u odnosu na Pavla, na primjer, promatramo od kraja ljeta 1796. godine, kada je zdravlje Katarine II počelo naglo da se pogoršava. I upravo je zbog te okolnosti počela da vodi tajne razgovore - sa grofom A. Bezborodkom, koji je već uveo Pavela, kao što već znate, u masone. Nastavak Katarininog plana leži u činjenici da je upravo taj grof ne samo da je odmah nakon smrti Katarine II organizirao Tajni savjet, već je na njemu predložio, kao što već znate, kandidaturu Pavla I za cara.
Dalje, Katarinin plan je počeo da se ostvaruje, baš kao što je Katarina Druga tačno predvidela! - Sam Pavle I. On - za vrlo kratko vreme! - toliko je zabrljao da se ispostavilo da je i Katarina II bila potpuno u pravu. Usput, prema Puškinu, „... ali je Pavle zavladao i ogorčenje se povećalo.” Tako je i ovde (dakle, upravo u ovoj fazi ruske istorije!) naš pesnik-istoričar apsolutno objektivan.
A Pavle I je "napravio nered", kao što već znate, u unutrašnjoj politici (uveo je "pruski red" ne samo u vojsci, već iu gardi, pozvanoj da zaštiti cara.). I u vanjskoj politici (Ne samo da se posvađao sa svim svojim (tj. Katarininim!) "saveznicima", već je čak, kao što već znate, napravio oštro zbližavanje s Napoleonom.).
Osim toga, samoproglašen je majstorom Malteškog reda, što je izazvalo međunarodni skandal. I tako dalje. Inače, Pavel je ovdje zanimljiv – upravo zbog svoje akcije. Može se to čak i nedvosmisleno protumačiti, ne toliko kao Pavlovu ekstravaganciju - kako zvanični istoričari vole da rade do danas! - Pavlova očigledna želja da se potčini njima, odnosno masonima. Što mu, naravno, nije pošlo za rukom.
Kao rezultat toga, direktno se iznevjerio - kao političar, naravno! - posebno za dvorsku zavjeru. Ostaje samo naglasiti da je tajming Aleksandrovog puča najvjerovatnije bio rezultat upravo „obrade“ ruskih masona – a iza njih stoje Britanci i Prusi! – sam Aleksandar I (koji je takođe bio ogorčen redom koji je vladao pod Pavlom I.).
Drugim rečima, datum puča su zaverenici nekoliko puta odlagali, verovatno upravo zbog Aleksandra I, koji je ipak imao neka sinovska osećanja prema ocu. Odgođen je do roka od četiri godine, četiri mjeseca i četiri dana. Za koje, inače, Aleksandar I možda nije znao. Jer nije on odredio datum puča, već upravo Katarinini plemeniti zidari. I definisali su ga upravo kao masonsku „crnu marku“. Sasvim moguće da je predložio on, tadašnji britanski ambasador u Rusiji (Ovdje opet pojačavamo, napominjemo, upravo verziju „Tragači“).
Inače, uz pristanak Aleksandra I na dvorski puč, 11. marta 1801. zamolio je zaverenike da mu ne ubiju oca tokom puča. Ovo je, inače, takođe istorijska činjenica. Što, naravno, nije učinjeno. Odavde, zapravo, dolazi i psihički slom Aleksandra I. Slom koji ga je mogao dovesti, posle mnogo godina, upravo do dotičnog „beka“ kod „starijih“. Ovdje također pojačavamo, inače, verziju “Tragača”.
I Puškin se, inače, takođe dotakao toga - tokom proučavanja ruske istorije! - i ovu temu. Dotaknuto kroz njegov dnevnički zapis od 17. maja 1834: „Nedavno je na balu imao kraljevoubicu Skarjatina; Fikelmon nije znao za ovaj grijeh iza sebe. Iznenađen je neobičnošću našeg društva. Ali pokojni suveren bio je okružen ubicama njegovog oca. To je razlog zašto za njegovog života nikada ne bi bilo suđenja mladim zaverenicima koji su poginuli 14. decembra. Čuo bi preoštre istine. N.B. Suveren, koji sada vlada, bio je prvi od nas koji je imao pravo i priliku da izvrši kraljevoubistvo ili misli o kraljevoubistvu; njegovi prethodnici su bili primorani da izdrže i oproste.”
Da, četiri godine, četiri mjeseca i četiri dana - upravo vam je dodijeljeno gore! – su stvarni. A mistika - kako ne pogledati ovaj period vladavine cara Pavla Prvog! – generalno, nemaju. Da, ovo je zaista „crni trag“ slobodnih zidara. Oznaka „predstavljena“ Pavlu I i dodeljena nama, naime, od strane slobodnih zidara.
A mi smo vam već nekoliko puta skicirali njegovu svrhu, uzgred, ne samo u istaknutim paragrafima iznad, već iu drugim poglavljima našeg eseja. To je, prije svega, da je, dopustivši Pavlu I da vlada neko vrijeme, on ga je potom uzdigao na ruski tron ​​- kao na zakonskim osnovama! - naime, njegovog sina Aleksandra I. Britanci su isto uradili sa Prusima, kako se sećate, i sa carem Petrom III, dozvolivši mu da neko vreme vlada. Kasnije je uzdigao Anhalt od Zerbsta na ruski tron.
Britancima i Prusima je bio potreban neki period vladavine Pavla I - hajde da to ponovo istaknemo! - i za kompromitovanje, - i ocrnjivanje! - upravo on. Čime je izvršen državni udar, 11. marta 1801. godine, upravo kao logičan završetak same vladavine Pavla I, odnosno despota cara. I praviti kompromise - i ocrnjivati! - počeo je njen muž, car Petar III, Anhalt od Cerbije - kao što se sećate! - od trenutka zbližavanja između nje i Grigorija Orlova u maju 1759. U tu svrhu su, na mnogo načina, bile i njene „Beleške“. Tehnika, kao što vidite i sami, nije nova. A to je, da još jednom istaknemo, upravo prva stvar u našem razgovoru o „dekabristima“.
Postalo je nepodnošljivo - za Britance i Pruse, naravno! - i na pauzi, Pavle I, sa svojim "saveznicima". Uvijek ćemo vas još jednom isticati kao lukave i grabežljive “saveznike”. I, naravno, kada je počelo oštro zbližavanje između Pavla I i Napoleona.
Pa, to je ovdje odigralo negativnu ulogu, naravno! – sam despotizam Pavla I. Ono što mu je držalo sve, odnosno još Katarinino! – plemićka pratnja je u stalnoj napetosti. I to nije izazvalo dobru volju u ovoj sredini prema njemu. Da, plus vrlo realna prijetnja da će ga Pavle I oduzeti iz ove pratnje - koju je stvorila Katarina Druga! – brojna i ogromna, šta više, imanja.
Njegovo uvođenje, da još jednom naglasimo, „pruskog reda“, kako u gardi tako i u vojsci, zbog čega su mnogi oficiri počeli da daju ostavke. I brojne druge pavlovske „inovacije“, koje se takođe očito nisu svidjele ni Katarininom plemićkom krugu ni ruskim oficirima. Razloga je ovdje zaista mnogo. I ovo je druga i vjerovatno posljednja stvar koja je Pavla I kao cara dovela do njegovog svrgavanja sa ruskog trona.

2.
Pa, sada o upravo označenoj verziji “Tragača” o misterioznoj, kao što već znate, “smrti” Aleksandra I, koja vam je obećana gore. Ova verzija, kao i zvanična verzija, usput! – ima i dosta „slabih tačaka“. Verovatno ćemo ih se dotaknuti malo niže. Takođe povezano - ma koliko vam to u ovom trenutku izgledalo paradoksalno! - sa ubistvom, od strane ruskih masona, Pavla I. Oni, vjerovatno, i dalje imaju skicu za obimniju istorijsku temu. A prikazuju ga autori televizijskog programa “Tragači” otprilike u sljedećem logičnom “ključu”.
Na osnovu verzije autora TV programa, vjerovatno iz 19. vijeka! – o „begu“ cara Aleksandra I – upravo „starinama“, i više puta pominjanoj činjenici da je car Aleksandar I saznao o postojanju zavere „dekabrista“ protiv njega.
Psihološka osnova: Aleksandar I je odlučio da se moli - oceubistvo. Pretvarajući se u starog monaha. I o stvarnom postojanju izvjesnog „starijeg monaha“, Fjodora Kuzmiča, koji bi mogao biti i car Aleksandar I.
Puškin, inače, govori o smrti Aleksandra I - u svojim otvorenim radovima, naravno! - veoma pažljivo, odnosno uvek korektno, i, što je ništa manje značajno, izuzetno retko. To sam pratio i kroz njegovu prepisku i kroz njegove članke i beleške.
Ali upravo je smrt Aleksandra I u Taganrogu, 19. novembra 1825. godine, značajno ubrzala nastup decembrista na Senatskom trgu. Što je, generalno, takođe iznenađujuće. Jer pjesnik-istoričar jednostavno nije mogao proći - ili zaobići! – upravo događaji u Taganrogu istaknuti ovdje. To pjesnik-istoričar definitivno povezuje sa okrutnim žandarmerijskim režimom koji se odvijao pod Nikolom I. I vjerovatno zato što je pjesnik već odslužio dva progonstva pod Aleksandrom I.
Inače, jasno su prećutali pitanje masona – o njihovoj negativnoj ulozi u istoriji Rusije! - i svi zvanični istoričari careva Katarininog ogranka. Samo pisac L.N. Tolstoj se usudio - kada je napisao roman "Rat i mir"! - veoma je glupo govoriti o masonima. Sovjetski zvanični istoričari, koji su dekabriste pogrešili za revolucionare, takođe su jasno prećutali ovo pitanje.
A glavna suština ove verzije svodi se, prema autorima TV emisije, otprilike na sljedeće. Prenosim njihovu verziju po sjećanju, što ne isključuje neke nepreciznosti. Međutim, oni nisu toliko značajni posebno za verziju „Tragača“ koja je ovdje istaknuta.
Verzija koja je ovdje istaknuta bit će od interesa za profesionalne i, što je najvažnije, objektivne istoričare. Što, nadam se, mogu, na osnovu ove verzije – i onoga što vam je gore upravo opisano o Pavlu I i Puškinu kao istoričaru! - da se tačno dođe do pravog toka ruske istorije. Naravno, u periodu njegovog prolaska, od vladavine Pavla I do vladavine cara Aleksandra I.
A autori upravo pomenutog televizijskog programa svoju verziju zasnivaju na činjenici da je Aleksandar I dao ruskim masonima obećanje da će „obnoviti Rusiju progresivnim reformama“. Ovo sam obećao, po mom mišljenju, već! - ne Katarininim plemićima, već njihovim vršnjacima. Ono što je počeo da radi bilo je preko Speranskog. Ovo je, inače, prava istorijska činjenica.
I Puškin je ovu istorijsku činjenicu odrazio, ne samo kroz svoj dnevnik, već i kroz jedan od svojih članaka, u kojem ga je, očigledno odražavajući mišljenje Katarininih plemića o Speranskom, nazvao „okretnim sveštenikom“.
Međutim, kasnije, najvjerovatnije, pod utjecajem njihovih pravih gospodara! - napravio "povratak" - na Katarinine pozicije. I, naravno, na spoljnu i unutrašnju politiku. To je, inače, i moja pretpostavka, koja pojačava verziju “Tragači”.
"Rollback": preko grofa Arakcheeva; plemićka pratnja koju je stvorila Katarina Velika itd. Usput rečeno, „zamjena“ Speranskog Arakčejevim 1812. je također stvarna istorijska činjenica. A takođe i obećanje dato njima - i Katarininim plemićima! - „Ostavite sve kako je bilo pod Katarinom Drugom.”
Glavna suština njihovih verzija je otprilike sljedeća. Mlađa generacija ruskih slobodnih zidara, sjećajući se upravo posebnog obećanja cara Aleksandra I, nekako se složila s njim da će otići kod „starijih“. Otići će, da još jednom naglasimo, zbog stvarne želje da se distancira od vladavine, koju je više puta iskazivao svom neposrednom, odnosno mladom krugu. Postoje i dokazi njegovih savremenika da je sebe smatrao oceubicom. Kroz koje sam patio ili patio. Ovdje također pokušavamo ojačati verziju – odnosno “The Searchers”.
O ovom obećanju - odnosno o Ustavu za Rusiju! – inače, kaže i Puškin u pesmi, kao što već znate iz drugog poglavlja našeg eseja, „Noel“. Kaže, kao što već znate, satirično. Ovdje ističemo da je Puškin, očigledno dok je još bio u Sankt Peterburgu, bio u kontaktu sa samim A.F. Orlov, koji je obećao da će pjesnika upisati u vojnu službu.
Najvjerovatnije, dva pjesnika izgnanstva spriječila su realizaciju ovog plana. Plan u koji bi pjesnik bio direktno i direktno uključen – upravo u okruženju decembrista. Istovremeno je postao decembrist. To je vrsta dodatka koji se može dodati biografiji našeg Velikog pjesnika. Inače, A.F. Orlovu je, kao što ćete vidjeti malo kasnije, Puškin posvetio pjesmu "Orlovu".
Ali ovdje napominjemo da je to, odnosno dogovor, ili zavjera, između decembrista i cara! - i ovdje istaknuta najslabija tačka verzije "Tragači".
Slabo jer tokom revolucije:
- Aleksandar I se zakleo, kao što već znate iz prvog poglavlja našeg eseja, da će nastaviti politiku „ne Pavla I, njegovog oca, već Katarine Velike“;
- slijedeći upute Prusa i Britanaca - otišao je u Evropu da "pobijedi Bonapartea" (što mu nije uspjelo.);
- 1812. ne samo da je otpustio Speranskog, već ga je i poslao u izgnanstvo;
- postao jedan od organizatora takozvane reakcionarne „Svete unije“ (što nam je istakao i A.S. Puškin.);
- nominujući Arakčejeva, počeo je da organizuje vojna naselja širom Rusije (što nam pesnik takođe ističe, ne samo u tajnom desetom poglavlju Jevgenija Onjegina, već i, na primer, u članku o pacifikaciji, Nikolaja I, o pobuni u vojnom naselju u Novgorodskoj guberniji.); I tako dalje.
Drugim riječima, ovdje je verzija “The Searchers” najslabija. Međutim, nastavimo razgovor o decembristima, od kojih nisu svi, inače, bili iz reda slobodnih zidara (većina njih se pokazala jednostavno oficirima u Domovinskom ratu 1812.).
A oni - iskorištavajući njegov odlazak sa političke arene! - će preuzeti vlast u Rusiji. I počeće da ga transformišu upravo na evropski način (Ustav, ograničena monarhija, itd.). Drugim riječima, postojala je zavjera, kako tvrde "Tragači", između mladih ruskih zidara i cara Aleksandra I. Zavjera po kojoj su mu obećali da će uspješno postati "starešina", a on im je osigurao uspješan dvorski puč , upravo u njihovu korist .
U tu svrhu dogovorili smo se sa carem Aleksandrom I o datumu njegovog „odlaska“ iz života. Tada su označavali rimskim brojevima LXXI (broj 71 arapskim brojevima). Kroz rimske brojeve, koje autori emisije označavaju, šifru i, kako ćete se uskoro uvjeriti, 12.03.1826. Dodajmo u svoje ime, označavajući tačno 25 godina kraljevskog „iskustva“ cara Aleksandra I (Inače, „crni arheolozi“ su pronašli – kako nam kažu isti „Tragači“! – i prsten sa istim rimskim brojevima , koji je očigledno pripadao, svojevremeno, jednom od vođa dekabrističke zavere.). Šifra koju su prebrojali dekabristički zaverenici, prema autorima televizijskog programa! - od početka januara 1826.
Za: Januar ima 31 dan, a februar 28 dana. Dobije se zbir - ako malo matematički izračunate (31+28+12= 71, gdje je broj 12 12. mart.)! – tačno 12. marta. 1826, naravno! Dodajmo u svoje ime i posebno istaknemo ono što autori emisije nisu uradili! - da tačno pre 12. marta postoji takav istorijski dan kao što je 11. mart. Drugim riječima, to je upravo dan Katarinino-Aleksandrovskog prevrata, 11. marta 1801. godine, tokom kojeg je, kao što već znate, ubijen car Pavle I.
I, napominjemo, i slobodni zidari. Koje su tajno vodili pod Pavlom I, kao što već znate iz našeg prvog poglavlja, Britanci i Prusi. Tu leži, po mom mišljenju, glavna veza ovdje istaknutih zavjera. Zaključuje se upravo kroz masonske „crne oznake“ koje sam sada dodijelio oba cara, odnosno Pavlu I i Aleksandru I. I tu leži, možda, najvažnija stvar u cijeloj mojoj Bilješki.
Što se može svesti otprilike na sledeće: istoričari su konačno, proučavajući rusku istoriju, skrenuli pažnju na masone. Na masone se gleda ne toliko kao na tajno društvo, već kao na subverzivnu organizaciju koja je sposobna: mijenjati monarhe, izvoditi udare u palačama, itd. Naravno, u nečiju korist. Međutim, nastavimo razgovor konkretno o razvoju događaja koji su ovdje istaknuti.
Šta je moglo da se desi u stvarnosti, da bar, kako tvrde autori TV emisije! - nije bilo saobraćajne nezgode (nesreće) prilikom povratka cara Aleksandra I sa Krima, iz manastira Svetog Đorđa (Očigledno, preko manastira Svetog Đorđa, Aleksandar I je pregovarao o njegovom odlasku kod „staraca“.
Ovo je već moja pretpostavka. Također, usput, poboljšanje verzije “The Searchers.”). Zato je, zapravo, izabrao grad Taganrog. Tako barem kažu "Tragači". I nakon toga, nesreće, događaji su se počeli razvijati - jednostavno brzo. I počele su se ubrzano razvijati, kako tvrde "Tragači", upravo zbog "smrti" ruskog autokrate.
A glavna suština ovog nesretnog je za Dekabriste! – nalet je bio, – od izabranih autora! - da li je car Aleksandar I odmah „preselio“, dakle, upravo u „starešine“. Drugim riječima, iskoristio je nesreću u kojoj je, kao što već znate, poginuo lovac vrlo sličan caru. Drugim riječima, ispunjavajući dogovor sa dekabristima, nestao je - sa političke arene Rusije. Ali, naravno, nije mogao da izdrži rok koji mu je dao za odlazak u „starešine“. Ispostavilo se - i evo! - dvoličan ili „prepreden Vizantinac“. Ovo je već moj dodatak verziji “Seekers”.
Upravo zbog toga su dekabristički izvršitelji koji su bili u Sankt Peterburgu bili potpuno na gubitku (naravno, bez svog najvišeg tajnog rukovodstva. Rukovodstvo koje je tada živjelo u Moskvi, u Podmoskovlju i na drugim mjestima .
Usput, direktno vezano upravo za lokaciju njihovih imanja u centralnim provincijama Rusije. U svakom slučaju, to je ono što "Tragači" tvrde.) I zato su 14. decembra 1825. potpuno nepripremljeni izašli na Senatski trg. Da, takođe, i - potpuno zbunjen. Što je omogućilo Nikoli I da se lako nosi s njima. Ovo je glavna suština verzije "Tragači" koja je ovdje istaknuta.

3.
Sadrži, naravno, detalje svega gore navedenog. Ali da bismo skratili dužinu note, navedimo samo najznačajnije od njih. A autori TV emisije ukazuju da je "Red ruskih vitezova" nastao u Rusiji 1730. godine. Što je pozitivno, budući da precizno precizira pojavu masonerije u Rusiji (Istina, ovdje je potrebno još jednom provjeriti – za istoričare, naravno! – upravo pojavu masona u Rusiji.).
Autori televizijskog programa objektivno nazivaju vrijeme i domovinu nastanka masonerije: kraj 17., početak 18. stoljeća, London, Engleska.
Oni vjerovatno objektivno otkrivaju strukturu ruskih masona, koje su nazvali, kao što već znate, „Red ruskih vitezova“. Ovo također treba još jednom provjeriti ne samo u ruskom, već i, na primjer, u engleskim, pruskim i drugim arhivama.
Uopšteno govoreći, oni su gotovo objektivni, a u tome su većina ruskih masona bili decembristi. Inače, oni su "skoro objektivni" jer su stari, odnosno Katarinina generacija plemića! – skoro je preminuo. I izgubila je svoju neograničenu moć – upravo zbog starosti.
I njihova nova generacija - više uopće nije povezana vezama, kako s Katarinom II, tako i, zapravo, s Prusima i, posebno, s Britancima, i, štaviše, otišla je u vojni pohod upravo na Zapadnu Evropu - gdje je da li sam svojim očima video upravo zaostalost Rusije od Evrope! – potpuno preporođen.
Što je dovelo dekabriste upravo u korist Rusije (a ne na štetu, kao što je bio slučaj sa dolaskom Katarine II na ruski tron ​​i, naravno, s ubistvom Pavla Prvog).
Drugim riječima, učinilo ih je upravo braniocima svoje Otadžbine. To je ono što je Puškin zabilježio u jednom od svojih članaka. Kaže da su se decembristi, savladavši lični egoizam, vrlo približili, tada, kroz Otadžbinski rat 1812. godine! - upravo na istinski patriotizam.
Drugim riječima, postali su branitelji svoje domovine. Šta se, inače, dogodilo nama samima - kao što ste već vidjeli iz materijala koji vam je predstavljen gore! - Catherinini kraljevi. Primeri za to su Aleksandar II, Aleksandar III i, delimično, Nikolaj II. Djelomično, usput, zato što je, oženivši se Njemicom, jednostavno bio prisiljen održavati veze - posebno sa svojim brojnim njemačkim rođacima.
A potvrdu za to nam daje A.S. Puškin. Daje opštu potvrdu kroz svoju, odnosno Puškinovu! – moderna istorija Rusije. I daje, na primjer, kroz svoja djela: „Putovanje iz Moskve u Sankt Peterburg“, „Aleksandar Radiščov“, „Razgovor za stolom“ i dr.
Ali potvrdu da su dekabristi bili masoni daju sljedeće rečenice i odlomci: „Šta iz ovoga slijedi? Prijem Katarine II; 14. decembra itd.” (Ovde on direktno povezuje Katarinin puč iz 1762. – i govor decebrista 14. decembra 1825.! – upravo sa masonima. I, osim toga, ove dve zavere stavlja! – upravo, kako kažu, „u istu ravan .”
Drugim riječima, ovdje opet, kod našeg pjesnika-istoričara, to su masoni. I ove revolucije dovode do političkih odluka u vezi s plemstvom, Petra I i Ane Ivanovne, i do osiromašenja plemstva, zbog njegove fragmentacije.
Primjer iz Puškinovog članka: „Peter. Uništavanje plemstva po redovima. Majorati – uništeni trikom Ane Ivanovne.” Inače, za vreme njene vladavine u Rusiji su nastali slobodni zidari, kao što već znate iz verzije „Tragači“ (Tačnije, kao što i vi, usput rečeno, već znate! - masonsku mrežu je preko Rusije bacio britanski i pruski kralj. ). Direktno podređen, zbog Nijemca Birona, ljubavnika i miljenika carice Ane Ivanovne! - naime Prusi.).
Pjesnik ima fragmentarne bilješke, a konkretno o Katarini II i dekabristima - i, posebno da istaknemo, upravo o vladavini Aleksandra Prvog! - posmatramo, od pesnika, u njegovom dnevniku za godine 1833-35. I u mnogim drugim njegovim člancima i bilješkama.
Evo bar nekoliko njih, koje sam ja preuzeo iz njegovog dnevnika: “Sjedeći sa poslanikom i njegovom ženom, počeo sam da pričam o 11. martu”; „Prošle nedelje sam večerao kod Speranskog. Pričao mi je o svom izgnanstvu 1812. godine...” I dalje: „Speranski je veoma ljubazan kod kuće. Rekao sam mu o divnom početku Aleksandrove vladavine: Ti i Arakčejev, stojite na suprotnim vratima ove vladavine, kao geniji zla i dobra. Odgovarao je komplimentima i savetovao me da napišem istoriju svog vremena”; “Spar je tada bio nezadovoljan i rekao mi je: “Ovako mi je pisao: ponašao se prema meni kao prema prijatelju, sve mi je vjerovao, ali i ja sam mu bila odana. Ali sada sam, zaista, spreman da skinem sopstveni šal.”
Ili, evo: „Car Nikola je pozitivniji, ima lažne ideje, kao i njegov brat, ali je manje sanjar“; „Troščinski je bio u nemilosti na kraju Pavlove vladavine“; itd. (Pogledajte pesnikove dnevničke zapise, jako skraćeno od mene.).
Inače, kaže u svom dnevniku, o decembristima. Evo najmanje dva odlomka iz njegovog dnevnika: „Na Uvarovljevoj sahrani, pokojni vladar je pratio kovčeg. Arakčejev je glasno rekao (mislim A. Orlovu)...”. Ili, ovdje: „Car nije volio Arakčejeva. Ovo je čudovište, rekao je 1825...”; "Ali bilo je izuzetaka: grof Černišev (ministar rata) ..." (Takođe pogledajte, uvelike skraćene dnevničke zapise pjesnika, nezavisno.). Ali razgovarat ćemo o Orlovima ili, na primjer, Černjiševu, malo niže. Međutim, nastavit ćemo vam otkrivati ​​upravo verziju “Seekers”.
Inače, oni su objektivno podijelili strukturu gore nazvanu "Red ruskih vitezova" na vanjsku strukturu. Struktura u kojoj je svaki član bio povezan sa samo tri ili četiri „braće“ i koja je bila izvršni dio tajnog društva. I – o unutrašnjoj strukturi, koja je bila upravljačko jezgro tajne zajednice.
Među njihovim vođama su bili:
- Grof Mihail Fedorovič Orlov (Prema značajnom spisku, zabeleženom među decembristima, „Tragači“, pod br. 1. I, kako sam razumeo, strateg i vođa decembrista. Puškin, inače, nekoliko puta ističe u svojim beleškama (Primer: "Samo revolucionarni glava"; "O istoriji konjičkog generala N.N. Raevskog."), to je on, koji ga je u poslednjoj belešci nazvao "čovekom koji je upućen u vojna pitanja." kako sam shvatio iz TV programa, prihvatio je predaju Pariza (doživeo je događaje koji su se ovde odvijali, inače, u Moskvi na Prečistenki.);
- Dmitrij Matvejevič Mamonov (Prema spisku decembrista, koliko sam shvatio, na broju 2), odgovoran za vojno-tehničku podršku zavere. Zavera, čije je sedište, inače, bilo u Dubrovitsiju (40 kilometara od Moskve), odnosno na njegovom imanju;
- Zahar Grigorijevič Černišev (Prema značajnom spisku, koji su zapisali decembristi, na br. 4. Pjesnik ga je, kao što već znate, izdvojio u svom dnevniku.);
- Mihail Sergejevič Lunjin (Prema značajnom spisku, on je broj 5 među dekabristima. Bio je ađutant velikog kneza Konstantina. Knez je automatski postao, po smrti Aleksandra I, ruski car). I tako dalje.
Inače, Mamonov je u Dubrovitsiju imao i Aleksandrovskog špijuna, nekog Grigorovskog, koji je kao da je informisao o decembristima - kako sam shvatio iz TV emisije! – lično Aleksandru Prvom.
D.M. Mamonov je, očigledno osetivši da nešto nije u redu, spalio davne 1823. godine, kako su istakli „Tragači“! - sve tvoje papire. I stoga, Nikola I nikada nije saznao - čak ni tokom ličnih ispitivanja decembrista i lične istrage same zavere! - praktično ništa tačno (autori „Tragača” se ovde pozivaju na obrazac br. 48, – odnosno na „slučaj Mamonov”! – koji se nalazi u ruskom arhivu.).

4.
Pa, barem ukratko, o samom govoru decembrista. Autori TV emisije oštro odbacuju: kukavičluk decembrista; kukavičluk kneza Trubeckog. I - generalno, sve klevete koje na njih sipaju savremeni mediji su očigledno po nečijem nalogu (što podržavam, jer su to bili vojni oficiri Otadžbinskog rata 1812.).
A neuspeh njihove zavere nam se objašnjava, da još jednom naglasimo, upravo zbog gore naznačene brzine događaja. Brzina, zbog koje su se našli – bez svog najvišeg rukovodstva – decembristi, koji su se u to vreme nalazili u Moskvi, u Podmoskovlju i – u drugim mestima svog stalnog boravka, vezana je uglavnom za porodična imanja.
I dekabristički izvođači - od kojih većina čak ni nisu bili masoni! - nakon što su iz Taganroga primili vesti o "smrti" Aleksandra I, okupili su se 13. decembra 1825. u stanu Rilejeva. I, iako su bili apsolutno nespremni za nastup, da, bili su i potpuno zbunjeni zbog nedostatka višeg rukovodstva! – Ipak, odlučili smo da nastupimo – za sutra. Odlučili smo da ne propustimo trenutak. Princ Trubetskoy je, inače, bio na Senatskom trgu. Ali tek, kako tvrde „Tragači“, u rano jutro 14. decembra 1825.
I poručnik Kahovski, koji je pucao na grofa Miloradoviča i ubio ga! - ispostavilo se da je pucao na člana dekabrističke organizacije. Drugim riječima, pucao je i na Dekabrista. Naime, nakon ubistva upravo pomenutog grofa, Nikola I je naredio da se dekabristi pucaju iz topova. Otprilike prema ovoj shemi neslavno je završio govor decembrista, ovaj put obećavajući Rusiju - i ruski narod! - dobre promene.
Ostaje samo da se istakne uporno ponašanje decembrista, čak i tokom žestoke Nikolajevske istrage (U svakom slučaju, tako tvrde „Tragači“). Nikolas I nikada nisam saznao ništa o zaveri. Iako je smatrao da tokom istrage nije postigao glavni cilj ove istrage - otkrivanje vodećeg jezgra zavjere.
To su konstatovali „Tragači“, jer je kroz trinaest uzvičnika koje je Nikola I, prilikom ispitivanja, stavio od njega, grof M.F. Orlova, a kroz njegovo stvaranje, dan nakon pogubljenja dekabrista - odnosno 14. jula 1826! - čuvena III divizija na čelu sa grofom Benkendorfom. Ovdje se novokrunisani car, preko broja 14, sjeća, inače, 14. decembra 1825. godine.
I stvorio ga je kako bi otkrio – naime, zavjeru. Ovako nam ove okolnosti objašnjavaju “Tragači”. Što je i on propao. I okačio - kako već posebno ističu, nama "Tragačima"! – gotovo obični decembristi. U svim slučajevima nikada nije „došao“ do vođa, decembrista. Iako je to strastveno želeo.
I posljednja stvar, vjerovatno, koju bih posebno istaknuo iz verzije “Tragači”. Ispostavilo se da je kovčeg Aleksandra I prazan, na osnovu verzije koja je upravo otkrivena vama, „Tragači“! - vjerovatno i zato što u njemu nije ležao car, već gore spomenuti lovac. Što vladajuća porodica, naravno, nije mogla dozvoliti.
A možete zamisliti kako je bio bijesan kasnije (dakle, kada je tijelo „cara“ prevezeno u Sankt Peterburg!), kada ga Nikola I nije prepoznao - bio je lovac! - njegov stariji brat. I ne samo bijesan. Jer ovdje su stvari već krenule ka kraljevoubistvu. Vjerovatno je zbog toga i nastala sama žestina novog cara, cara Nikole I, prema decembristima. Ostaje samo istaći da je Nikola I nakon trinaest uskličnika već mogao da istakne datum svog pogubljenja, 13. jula 1826. godine, dekabrističkih vođa.

5.
Ovdje ćemo svakako istaknuti gotovo zvaničnu verziju smrti Aleksandra I. A ona kaže da se Aleksandar I po povratku sa Krima prehladio i potom umro u Taganrogu. Postoji i izvještaj da se po povratku sa Krima razbolio od tifusa. I, osim toga, tokom transporta njegovog tijela u Sankt Peterburg potpuno je pocrnio.
A ovo je možda već kuga. Kuga koja je u to vreme bila čest gost na Krimu. A onda, ili zbog tifusa (ili zbog kuge!) - to jest, strašnije bolesti! - ispostavilo se da je njegov kovčeg prazan!
S obzirom na činjenicu da je „decembrizam“ nastao u Rusiji, neposredno nakon Otadžbinskog rata 1812. godine, verzija „Tragača“ koja vam je upravo istaknuta čini nam se nešto drugačijom. Verzija u kojoj je kralj bio u zavjeri s decembristima, naravno (to jest, zbog svjetonazora i pogleda cara Aleksandra I, koji su već detaljno opisani gore), nema. Ali datum 12. mart 1826, kao datum govora decembrista, sasvim je stvaran upravo zbog samog razvoja decembrizma u Rusiji.
Dekabristi - u vezi sa pripremanjem zavere i državnog udara! – sasvim je moguće da je upravo taj rok određen. I pripremali su se – upravo za ovaj datum. Dakle, prava iznenadna smrt cara Aleksandra I bila je 19. novembra 1825. godine! - i iznenadio ih, dovodeći ih do gore navedenog poraza. Općenito, istoričari moraju pažljivo provjeriti sve u cijeloj ovoj priči.
Obrativši pažnju u ovoj priči na sam grad Taganrog. Zašto se onda tačno našao u centru događaja koji su ovde istaknuti? Prema zvaničnoj verziji, car Aleksandar I otišao je u Taganrog na lečenje svoje supruge, carice Jelisavete Aleksejevne, sa kojom se poslednjih godina ponovo zbližio. Zašto je onda otišao na Krim, u manastir Svetog Đorđa?
I zašto A.S. Puškin ima obožavatelje njegovog rada - koji su najjači i najaktivniji, do danas u Moskvi i Sankt Peterburgu! – također se trenutno pripisuje, na primjer:
- i takozvani Donski ili "Taganrog arhiv" pjesnika (koji se kod njih, i do danas, smatra najtajnijim "Sabranim djelima" našeg Genija.);
- i, na primjer, njegova pjesma posvećena njegovoj vlastitoj pjesmi "Ruslan i Ljudmila", poznata u Puškinovim studijama kao "U Lukomorju postoji zeleni hrast...", koju također pripisuju - uglavnom gore spomenuti puškinovi amateri ! - posebno za grad Taganrog.
Odnosi se, tačnije, ne na sam grad, već na njegov morski zaliv, koji formira upravo luk ili oblik luka, odnosno oblik antičkog oružja. Inače, pokušaćemo da vam postavimo sva ova pitanja u našoj drugoj knjizi.
Kao što i sami možete vidjeti, još uvijek postoje pitanja o misterioznoj smrti „prepredenog Vizantinca“, koja je za sobom povukla i govor decebrista na Senatskom trgu i pojavu pjesnikovog „Taganrog arhiva“! - dosta. A ni oni ne bi trebalo da ispadnu iz vida savremenih istoričara i književnika.
Ostaje samo istaći da su se svojevremeno podijelili i engleski masoni, koji su preko američkih slobodnih zidara iznjedrili SAD. Osim toga, Britanci su tokom ruske pobjede nad Napoleonom vodili žestoki rat protiv Sjedinjenih Država 1812-14. kako bi ovu državu vratili u rang svojih kolonija.

Takođe ću reći nešto o istoričarima. Samo nemojte se više vrijeđati! Dozvolite mi da počnem sa činjenicom da Puškin takođe nije bio profesionalni istoričar, kao, na primer, N.M. Karamzin. Car mu je dozvolio samo pristup arhivi! Da, dvaput je zaprijetio da će pjesnika ekskomunicirati iz arhive! Tačnije, odmah je zauzeo prijeteću pozu prema pjesniku.
Prvi put kada je pjesnik dao ostavku na službu. Drugi put - ako je hteo u selo.
Ali koliko se pokazalo da je Puškinova Istorija Rusije drugačija od Karamzina! A ovo je, ukratko, prvi.
Sekunda. Istoričar je takođe osoba (ovde nisam ironičan.)! I, kao i svaka osoba, on arhivsku građu i dokumente percipira i procjenjuje isključivo: po njihovoj suštini, položaju u društvu, svjetonazoru, stavovima itd.
Treće. I sami znate kakvu su nam Istoriju stvorili sovjetski istoričari! Potpuna laž i obmana. I, štoviše, često u višetomnim djelima! Puškin, osim „Istorije Petra I“ i „Istorije Pugačova“, za razliku od njih, nije stvorio višetomna dela. Ali šta je zapravo njegova Istorija Rusije! Da, ona nema cijenu! I ne samo da je objektivan, već i kreiran - od strane briljantnog analitičara!
Četvrto. istoričari, i kod nas i na Zapadu, podložni su onima koji su na vlasti! Zato stvaraju pristrasne priče. I tako dalje i tako dalje.
Pa, ukratko o masonima. Takođe sam u jednom od svojih radova istakao da je Puškin pokušao da se pridruži masonima još u Sankt Peterburgu, a zatim se pridružio u Kišinjevu.
Što se tiče samih masona, ja se takođe ne slažem sa vama. Pogotovo sa formulacijom “Slobodno zidarstvo ima okultno značenje”. Ono - - krije se iza okultnog! Da, i drugi rituali.
U stvari, ovo je najčistija voda - subverzivna organizacija! A stvorili su ga Britanci i Prusi zbog činjenice da su monarhijska Francuska, a potom i Napoleon u potpunosti posjedovali Katoličku crkvu sa svojim jezuitima i drugim redovima. Podjela masonskih laika na stepene je također imala, i još uvijek ima, značenje. Za ličnosti sa najvišim stepenom obično se dodeljivala uloga podrivanja državnosti u jednoj ili drugoj zemlji sveta. A to su, u pravilu, najbogatiji i najutjecajniji ljudi određene države! Inače, masoni su se zaklinjali i još uvijek polažu krvlju! I ja sam tu zakletvu položio u jednom od svojih radova. A značenje mu je otprilike ovako: „Neka me prerežu ako...“.
To je to, Aleksandre. Neću više da ulazim u svađu. S poštovanjem,

Druga polovina vladavine Aleksandra Prvog. Promjene u politici. - Ustav Kraljevine Poljske. - Oslobođenje baltičkih seljaka. - Seljačko pitanje. - Reakcija. - Dekabristi. - Pobuna decembrista. - Raspoloženje društva. - Dekabristi i ruska stvarnost. - Tajna društva. - Smrt Aleksandra I. - Govor 14. decembra 1825. - Značenje govora 14. decembra 1825. - Neuspeh reformi Aleksandra I.

DRUGA POLOVINA VLADAVINE ALEKSANDRA I. PROMJENE U POLITICI. Inozemni poslovi 1812 - 1815 imao snažan uticaj na tok unutrašnjih poslova; moglo bi se čak reći da je rijetko kada vanjska politika toliko promijenila smjer unutrašnjeg života u Rusiji; Možda se to dogodilo zato što je Rusija rijetko doživljavala takve događaje kao što je doživljavala tih godina. Ovi događaji su imali sasvim drugačiji efekat na rusko društvo i rusku vladu. U prvom su izazvali izuzetno političko i moralno uzbuđenje. Ruski narod, koji je upravo doživio takve opasnosti, izašao je iz njih sa življim osjećajem svoje snage. Ovo uzbuđenje se odrazilo i na književnost, čak i na zvaničnu literaturu; u službenoj periodici, nastavljajući prijašnji ton koji je u štampi uspostavljen od početka vladavine, bilo je tekstova o pitanjima kao što su sloboda štampe i dr. Ovo uzbuđenje je bilo još izraženije u nezvaničnoj periodičnoj literaturi; Ovdje su direktno objavljeni članci pod naslovom “O Ustavu” u kojima je dokazana “dobrota predstavničkih institucija”. Povjerenici prosvjetnih okruga na svečanim činovima govorili su o političkoj slobodi, nazivajući je „posljednjim i najuzvišenijim Božjim darom“. Dakle, najviši društveni vrhovi, odnosno vojno-civilni, bili su raspoloženi za najšira očekivanja, sada su se nadali da će vlada ne samo predložiti, već i proširiti svoj prethodni program.

U međuvremenu, stav vlade prema reformama više nije bio isti; nije bila sklona realizaciji prethodnog programa. Vlada se ogledala u raspoloženju s kojim je njen čelnik izašao iz opasnosti koje je doživio. Car Aleksandar se ovih godina veoma umorio; brzi niz pobeda i poraza poremetio je njegovu prethodnu moralnu ravnotežu; Nije uzalud 1814. godine, vraćajući se iz inostranstva, kući donio sijedu kosu. Doživljeni događaji ulili su u vladu osjećaj umora, hlađenje energične unutrašnje aktivnosti, čak i izvjesno razočaranje u prethodne političke ideale; Štoviše, tok najvažnijih događaja doveo ga je u tvrdoglavu borbu s posljedicama Francuske revolucije, htjeli-ne htjeli, čineći ga predstavnikom konzervativizma u međunarodnim odnosima, obnoviteljem i čuvarom pravnog poretka zasnovanog na tradicije antike. Ovaj zaštitni trend iz vanjske politike nužno se prenio i na unutrašnju politiku; Bilo je, naime, nemoguće jednom rukom podržavati konzervativne principe u inostranstvu, a kod kuće nastaviti transformativne, revolucionarne, kako su tada govorili, aktivnosti. Kao da je reagovala na izmenjeno stanje, vlada je slabo nastavila sa aktivnostima u prethodnom pravcu; pa čak i ova oslabljena aktivnost nije bila koncentrisana na autohtone regije Rusije, već na periferije koje se nalaze bliže zapadnoj Evropi; Očigledno, i gravitacijski put unutrašnje politike se približio zapadnoj granici.

USTAV KRALJEVINE POLJSKE. Blagi odraz prethodnog pravca bio je očigledan u drugoj polovini Aleksandrove vladavine u onim vladinim mjerama koje su se ticale Kraljevine Poljske i baltičkih provincija.

Prema definicijama Bečkog kongresa, Rusija je, kao nagradu za sve što je učinila da oslobodi evropske narode od francuskog jarma, dobila Vojvodstvo Varšavsko; ovo Vojvodstvo Varšavsko, kao što je poznato, formirano je od Napoleon nakon rata sa Pruskom 1806 - 1807 iz onih pokrajina bivše Poljske Republike koje su u tri divizije pripale Pruskoj.

Vojvodstvo Varšava, koje je formirao Napoleon, sada je preimenovano u Kraljevinu Poljsku uz aneksiju nekih delova Poljske države, koje je podelila Rusija, odnosno Litvanija. Kraljevina Poljska data je Rusiji bez ikakvih uslova, ali je sam Aleksandar insistirao na Bečkom kongresu da se u međunarodni akt kongresa unese rezolucija koja obavezuje vlade onih država u kojima su se nalazile bivše poljske pokrajine da daju ove pokrajine ustavnu strukturu. Aleksandar je takođe preuzeo ovu obavezu; Prema ovoj obavezi, poljske oblasti koje se nalaze unutar Rusije trebale su da budu zastupljene i institucije koje bi ruski car smatrao korisnim i pristojnim da ih daju. Zbog toga je razvijen ustav za Kraljevinu Poljsku, koji je car odobrio 1815. godine. Na osnovu ovog ustava 1818. je otvoren prvi poljski Sejm. Poljskom se upravljalo pod vođstvom guvernera, koji je postao Aleksandrov brat Konstantin; Zakonodavnu vlast u Poljskoj imao je Sejm, koji je bio podijeljen na dva doma - Senat i Dom poslanika. Senat su činili predstavnici crkvene hijerarhije i državne uprave, odnosno predstavnici plemstva, gradskih i slobodnih seoskih zajednica. Prvi sabor je otvoren carevim govorom u kojem je deklarirano da su predstavničke institucije oduvijek bile predmet brižljivih razmišljanja suverena i da, primjenjene s dobrim namjerama i iskrenošću, mogu poslužiti kao osnova za istinski nacionalni prosperitet. . Desilo se da je osvojena zemlja dobila institucije slobodnije od onih kojima je vladala zemlja osvajačica. Varšavski govor iz 1818. bolno je odjeknuo u srcima ruskih patriota. Postojale su glasine da se za carstvo razvija nova državna struktura; Ovaj projekat je navodno poveren bivšem službeniku cara, Novosilcevu.

OSLOBOĐENJE RAVNOTEŽNIH SELJAKA. Oslobađanje baltičkih seljaka takođe bi moglo izgledati kao nastavak aktivnosti u prethodnom pravcu; daleke 1811. estonsko plemstvo je predložilo vladi da oslobodi svoje seljake od kmetstva; tada je formirana posebna komisija za izradu propisa o oslobođenim seljacima. Godine 1814. nastavljena je radnja ove komisije, prekinuta ratom; posljedica ove aktivnosti bila je izrada odredbe za oslobođenje baltičkih seljaka. Ova odredba je odobrena 1816. Pitanje oslobođenja pokrenuto je iu Kurlandiji i Livoniji; Odredbe za oslobađanje ovih seljaka odobrene su 1817. i 1819. godine. Sve ove odredbe izgrađene su na istim principima. Baltički seljaci su dobili ličnu slobodu, ali je ta sloboda bila ograničena zabranom preseljenja u druge provincije i pridruživanja gradskim društvima. Ranije, kada je stara švedska povelja još bila na snazi ​​u baltičkim provincijama, baltički kmetovi seljaci su nasljedno koristili svoje parcele, koje im zemljoposjednik nije mogao oduzeti. Ova naredba je sada promijenjena. Određeni dio zemlje svakog posjednika, prema situaciji, morao je biti u stalnom korištenju seljaka, ali je posjednik dobrovoljnim sporazumom sa njim davao u zakup svaku pojedinačnu parcelu seljaku na određeno vrijeme, tj. zemljoposjednik je mogao otjerati svog seljaka sa parcele samo uz obavezu zamjene otjeranog drugim. Zemljoposednička zemlja bila je podeljena na dve polovine: jednu je mogao da koristi sam, drugu je morao davati u zakup seljacima; ali su ugovornim stranama predočeni izbor i uslovi sporazuma, od kojih je prevlast, naravno, pripadala jačima, što znači da su baltički seljaci oslobođeni lične zavisnosti, ali su bez zemlje i u zemljišnim odnosima ostali na diskreciono pravo samovolje zemljoposednika. Za rješavanje sporova između seljaka i zemljoposjednika osnovani su posebni sudovi, ali su predsjedavajući u njima bili zemljoposjednici: na isti način, patrimonijalna policija je ostala u rukama zemljoposjednika. Smisao baltičke emancipacije bio je sljedeći: zemljoposjednik je zadržao svu dosadašnju vlast nad seljakom, ali je po zakonu bio oslobođen svake odgovornosti prema seljacima; bila je to jedna od umjetničkih činjenica baltičkog plemstva. Situacija baltičkih seljaka odmah se pogoršala.

SELJAČKO PITANJE. Jasno je da baltička emancipacija nije mogla biti poželjan model za rješavanje pitanja kmetstva u autohtonim regijama Rusije. Razumni ljudi koji su poznavali stanje smatrali su da je bolje ne postavljati pitanje oslobođenja seljaka nego ga rješavati na baltički način. Međutim, o tom pitanju se raspravljalo u vladinim krugovima. Vladi je predstavljen niz projekata, većina njih je izgrađena na ideji oslobođenja seljaka bez zemlje; mnogi su shvatili potrebu za oslobođenjem zemljom. Zanimljivo je kako se državni biznismeni po ovom pitanju dijele na strane, na stranke. Od svih projekata, dva su posebno zanimljiva: jedan pripada liberalnoj i talentovanoj osobi - admiralu Mordvinovu, drugi - neliberalnom i netalentovanom biznismenu grofu Arakčejevu, čije je ime već postalo jedno od omraženih imena u Rusiji. Šta mislite kako su ovi biznismeni zamišljali oslobođenje seljaka? Teško je unaprijed predvidjeti rješenja do kojih su došli, njihov kvalitet je obrnuto proporcionalan umovima i talentima oba biznismena. Admiral Mordvinov je smatrao da je otkup lične slobode pravičan i moguć, nije bilo reči o oslobađanju sa zemljištem, zemlja treba da ostane sva u vlasništvu zemljoposednika; ali su seljaci dobili pravo da otkupe ličnu slobodu, za to je autor projekta sastavio porez - iznos otkupnine odgovara starosti osobe koja se otkupljuje, odnosno njegovoj radnoj sposobnosti. Na primjer, djeca od 9 do 10 godina plaćaju 100 rubalja; što je starija, to je naknada veća; zaposlenik 30 - 40 godina - 2 hiljade (na tadašnjem tržištu to je jednako našim 6 - 7 hiljada rubalja); zaposleni 40 - 50 godina plaća manje itd. prema radnoj snazi. Jasno je koji bi seljaci po ovom projektu bili oslobođeni - seoski kulaci koji bi imali priliku da akumuliraju kapital potreban za otkup. Jednom riječju, bilo je teško smisliti projekt manje praktičan i nepravedniji od onog koji je razvijen u Mordvinovljevoj bilješci.

Nepoznato je ko je izradio projekat za Arakčejeva, kome ga je povjerio car, malo je vjerovatno da je osoba koja ga je potpisala njegov autor. Ovaj projekat je imao neke prednosti: Arakčejev je nameravao da izvrši oslobađanje seljaka pod vođstvom vlade - postepeno kupuje seljake sa zemljom od zemljoposednika po dogovoru sa njima po cenama date oblasti. U tu svrhu dodjeljuje kapital godišnje; Ovaj kapital se formira ili oduzimanjem određenog iznosa od prihoda od pića, ili izdavanjem odgovarajućeg broja obveznica državne blagajne od 5 posto. Seljacima se izdaje zemljište u iznosu od dva desetina po glavi stanovnika. Arakčejevljev projekat je ocrtao prednosti takve operacije za zemljoposjednike; autor je mudro prešutio prednosti operacije za seljake. Zemljoposjednici, koji su u ratu teško stradali, ovakvim oslobođenjem seljaka oslobođeni su dugova koji su opterećivali njihova imanja, dobili obrtna sredstva, kojih nisu imali, i nisu bili lišeni rada za svrhu koja im je ostala, jer seljaci su, pošto su dobili toliki mali najam, bili primorani da iznajmljuju zemljoposjedničke zemlje. U ovom projektu se mogu ukazati na mnoge nedostatke, možda je u njemu bilo malo dobre volje prema seljacima, ali projekat se ne može nazvati nepraktičnim, barem u njemu nema gluposti, realizacija ovog projekta ne bi bila praćena porazom države, do koje bi Mordvinovljev projekat svakako vodio. Sve ovo samo pokazuje koliko je malo državnih umova bilo spremno da riješi ovo pitanje, o čemu je, čini se, bilo krajnje vrijeme za razmišljanje.

Najbolji projekat pripao je biznismenu bez boje kože, koji se ne može nazvati ni liberalom ni konzervativcem; ovaj projekat je izrađen po volji suverena i bio je u osnovi suprotan njegovim stavovima; njen autor je bio Kankrin, koji je kasnije postao ministar finansija. Projekat je izgrađen na sporoj kupovini seljačke zemlje od zemljoposednika u dovoljnim količinama; čitava operacija je bila osmišljena na 60 godina, da bi 1880. godine konačno uspostavljeni odnosi između seljaka i zemljoposjednika bez dugova, odnosno bez poreza na seljake da plaćaju kamatu na državni otkupni iznos koji je za seljake isplaćen zemljoposjednicima. Neki državni službenici su se čak uplašili i od same pomisli na oslobađanje seljaka, što im se činilo strašnim udarom. Jedan od tih razboritih ljudi pripadao je poznatom državniku svog vremena, koji se smatrao jednim od prvih političkih vođa, grofu Rostopčinu. Svojim uobičajenim lakonskim jezikom jasno je opisao opasnosti koje će nastati nakon oslobođenja seljaka. Rusija će doživjeti sve katastrofe koje je Francuska pretrpjela tokom revolucije, a možda i najgore što je Rusija pretrpjela tokom invazije na Batu.

REAKCIJA. Ništa praktično nije proizašlo iz svih ovih projekata i rasprava pokrenutih u Vladi; pitanje je napušteno, kao što su napuštene i druge transformativne pretpostavke. Vanjski događaji koji su pretežno zaokupljali pažnju suverena također su imali udjela u tome. Osnivač političke Svete alijanse, odnosno religiozno-političkog konzervativizma u međunarodnoj politici, iz godine u godinu se sve više uvjeravao koliko su klimavi temelji na kojima se tada podupirao evropski politički poredak: tu i tamo izbijale su izbijanja, narodi jesu ne žele mirno sjediti na mjestima gdje je sjedio Bečki kongres. Godine 1818. njemački studenti pobune se i slave 300. godišnjicu reformacije u Wartburgu. Počinili su mnoge mladenačke podvale, na koje su čelnici njemačke politike gledali krajnje ozbiljno, odnosno, jednostavno, kukavički; Razvijena su nova pravila za njemačke univerzitete koja su podvrgavala nadzoru ne samo ponašanje mladih, već i nastavnika. 20-ih godina u Španiji se dogodila revolucija, koja je odjeknula na Apeninskom poluostrvu, u Napulju i Klermontu. Godine 1827. Grci su se pobunili protiv Turaka. Zgrada Bečkog kongresa se raspadala sa raznih strana.

Kako su se nemiri intenzivirali na Zapadu, u Rusiji se pojavio strah od sličnih pojava. Od sada politika javnog obrazovanja dobija ozbiljan značaj, policija umova postaje ozbiljno pitanje; izrazio se u čitavom nizu alarmantnih mjera koje su preduzete kako bi se književnost i narodno obrazovanje, odnosno škole, dali pravim smjerom. Kao što je poznato, pod Pavlom je uspostavljena cenzura uglavnom za knjige koje su dolazile iz inostranstva, ali je ubrzo prestala sa radom jer je uvoz knjiga bio zabranjen, osim onih napisanih na tunguškom jeziku. Za vreme Aleksandrove vladavine izdata je povelja o cenzuri 1804. godine, veoma smišljena i uglavnom prijateljski nastrojena prema uspesima ruske književnosti; Samo se ova povelja pokazala nezadovoljavajućom, jer nije adekvatno obuzdala razularene misli. Stvorena je nova organizacija za nadzor štampe. Ali ovaj nadzor je, po svojoj prirodi, zahtevao iskusne i refleksivne alate; mnogo je teže pratiti red papira nego pratiti red na ulici, a instrumenti ovog nadzora bili su napravljeni od tipova ništa bolji od onih koji su stajali na stupovima na ulici. Umjesto pravog smjera u književnosti, pojavile su se brojne smiješne ili tužne anegdote koje su zabrinjavale ili zabavljale najkonzervativnije ljude. Šiškov, ministar prosvete na kraju Aleksandrove vladavine, predstavnik konzervativizma, i sam priča anegdotu o jednom cenzoru koji je bio postiđen takvim stihovima u knjizi koja mu je bila predmet suđenja; tužni pjesnik se žalio na svoju sudbinu, govoreći: „Šta je tu za mene na svijetu, gdje je sve na meni - i smrt i sudbina vlada...“ Cenzor je utvrdio da je nepristojno da se dobar kršćanin žali na sudbinu , precrtao riječ “sudbina” i poslao je u štampu; ispalo je: "Šta je tu za mene na svijetu, gdje je sve na meni - a smrt caruje." Šiškov dodaje da cenzura ne treba da bude samo stroga, već i pametna. Jedan pisac je objavio knjigu, čiji je sam naslov, po svemu sudeći, oslobodio cenzora od obaveze da je pročita - ovo je „Razgovor o besmrtnosti duše na grobu bebe“, dobra, poučna knjiga. Ministar prosvete, knez Golitsin, našao je neslaganje sa hrišćanskim učenjem i podigao je čitavu buru: autor je prognan u inostranstvo, knjiga je oduzeta iz prodavnica, a cenzor - inspektor Bogoslovske akademije, arhimandrit Inokentije, je ukoren i potom razrešen. iz kancelarije. Pod Šiškovom, ova stvar je nastavljena. Nekoliko klera je dobilo zadatak da ponovo revidiraju knjigu „O besmrtnosti duše“, a svećenici koji su je pregledali utvrdili su da se ona ne samo slaže s kršćanskim učenjem, već je čak otkrila i žarku revnost za vjeru i crkvu. Knjiga je ponovo štampana o javnom trošku i puštena u opticaj.

Novi pravac je još teže uticao na visoko obrazovanje, koje je uvijek plaćalo grijehe društva. Tokom Aleksandrove vladavine nastala su tri nova univerziteta - Kazanj, Harkov i Sankt Peterburg, prvobitno formirani kao instituti za obuku nastavnika u srednjim obrazovnim institucijama. U vrijeme Aleksandrove vladavine postojale su mnoge srednje obrazovne ustanove. Za vreme Katarine, projekat za srednje i niže škole je još uvek bio sastavljen, ali je ostao neproveden; Početkom Aleksandrove vladavine, ovaj projekat je sproveden sa promenama i nastao je niz gimnazija i parohijskih škola. Za pripremu nastavnika za nove obrazovne ustanove osnovan je glavni pedagoški institut u Sankt Peterburgu, koji je 1819. godine pretvoren u univerzitet. Po prvi put pažnja je sada posvećena univerzitetu, ali ta pažnja nije bila usmjerena na ono što se predavalo, već na to kako su mislili i osjećali. Kako bi se školi dalo pravo rukovođenje, pri Ministarstvu narodnog obrazovanja formirana je Glavna uprava škola, a pri Glavnoj direkciji škola - prosvjetni odbor, koji je trebao posebno pratiti nastavne priručnike koji se izdaju u Rusiji. Manifestom od 24. oktobra 1817. Ministarstvo narodne prosvete je čak ujedinjeno sa odeljenjem duhovnih poslova, odnosno sa odeljenjem Svetog sinoda; Knez Golitsin je imenovan za ministra narodnog obrazovanja i duhovnih poslova. Ova kombinacija dvaju odjela u manifestu je objašnjena ciljem da “istinska kršćanska pobožnost uvijek služi kao osnova za prosvjetljenje umova”. Prosvetnom odboru je sačinjeno uputstvo koje je ukazivalo u kom pravcu treba da ide narodna prosveta. Ovo posljednje treba imati za cilj da se „kroz najbolje poučne knjige uspostavi trajna i spasonosna harmonija između vjere, znanja i razuma“, odnosno između vjerske svijesti, između mentalnog obrazovanja i između političkog poretka. Ova dobra načela, koja čine ideal svakog obrazovanja, praktično su razvijena na takav način da su se „vjera, znanje i razum“ osjećali još većim neprijateljima nego prije.

Među živahnim saradnicima Speranskog tokom njegovih aktivnosti u Državnom vijeću bio je i izvjesni Magnitski, koji je završio kurs ne bez uspjeha na Moskovskom univerzitetu, a zatim služio u Preobraženskom gardijskom puku. Ovaj Magnitsky je pao zajedno sa Speranskim 1812. godine, ali se potom pokajao zbog svojih hobija i, zauzevši mjesto guvernera Simbirska, pokazao je veliku ljubomoru u suprotnom, neliberalnom smjeru. Ova ljubomora izvan razuma čak je poslužila kao razlog za gubitak guvernera. Osjetivši promjenu vjetra, Magnitsky je stupio u službu Ministarstva obrazovanja i postao član Glavne uprave škola. Ministar je čuo glasine da nastava na Univerzitetu u Kazanju ide pogrešnim putem; Imenovana je revizija univerziteta i Magnitsky je poslan kao revizor. Uleteo je na univerzitet, preturao oko nečega, ostao samo šest dana u Kazanju i, vraćajući se, javio da je univerzitet, u najvećoj meri pravde i strogosti zakona, podložan uništenju, a u vidu svog javno uništenje. Car je stavio rezoluciju na izvještaj: "Zašto uništavati, mi to možemo popraviti." Isti Magnitsky, imenovan za povjerenika Kazanskog okruga, poslan je da ispravi univerzitet, za šta su, uz njegovo učešće, sastavljena uputstva za rektora i direktora Kazanskog univerziteta (direktor je odgovarao sadašnjem inspektoru). Uputstvo je odobreno 1820. godine i imalo je za cilj da nastavu i učenike postavi na pravi put. Glavni nedostatak koji je Magnitsky uočio u nastavi bio je „duh slobodoumlja i lažne mudrosti“, koji prijeti da uništi društveni poredak. Magnitski se, sa uputstvima u ruci, vratio u Kazanj da organizuje nastavu, kako je rekao, na osnovu Svete alijanse.

Uputstva za vlasti Kazanskog univerziteta, data Magnitskom, detaljno su određivala pravac predavanja svakog predmeta i život studenata; čak dobija značaj činjenice u istoriji našeg prosvjetiteljstva, jer je primijenjen i na drugim univerzitetima. Magnitsky je, gledajući spiskove počasnih članova Kazanskog univerziteta, sa užasom naišao na ime opata Gregoirea, koji je, kao što je poznato, bio poslanik Konventa i glasao za smrt Luja XVI. Zbog propusta, univerzitet je zaboravio precrtati ovo zalutalo ime. Magnitskog i izneo to kao dokaz maratizma i robespjerizma koji su zauzeli Kazanjski univerzitet. Uputstva su ukazivala na to kako i prema kojim smjernicama treba predavati predmete univerzitetskog kursa, na primjer, filozofiju treba voditi prije svega poslanicama apostola Pavla, principe političke nauke treba izvlačiti iz Mojsijevih djela. , Davida i Solomona, i to samo u slučaju bilo kakvog nedostatka - iz djela Aristotela i Platona; nastavnik opšte istorije trebalo je manje da priča o primitivnom društvu i trebalo je da pokaže kako se iz jednog para razvilo čitavo čovečanstvo; Učitelj ruske istorije bio je dužan da pokaže da je pod Vladimirom Monomahom ruska država preduhitrila sve druge države na putu prosvetiteljstva, a to je morao dokazati Monomahovim zakonodavstvom o narodnom obrazovanju, iako u uputstvima nije bilo naznačeno iz kojih izvora je učitelj trebalo je da izvuče vijesti o ovom zakonu. Nastava svih predmeta bila je u tom duhu. Utvrđen je tačan redosled života studenata, od kojih je značajan deo, prema tadašnjoj strukturi visokih institucija, živeo na samom univerzitetu. Budući da je glavna dužnost kršćanina da se pokorava vlastima, vlasti su dobile instrukcije da daju primjer najstrože poslušnosti. Direktor, koji je nadgledao studente, bira osoblje bogobojažljivih pomoćnika i raspituje se od policije o kućnom životu studenata koji nisu živjeli na fakultetu. Studentice koje je finansirala država stavljene su u monašku zajednicu, u kojoj je trebalo da prevlada tako strogi moral, u poređenju sa kojim su strogo organizovane ženske institucije izgledale raskalašne. Studenti su bili raspoređeni ne prema predmetima, već prema stepenu moralnog sadržaja; svaka kategorija je živjela na posebnom spratu zgrade univerziteta, večerala odvojeno da se zločesti ne bi zarazili...: ako je student kriv, onda mora proći određeni kurs moralne korekcije. Nazvan je ne krivim, nego grešnim; stavljen je u posebnu prostoriju zvanu “soba za osamljivanje” (u kasnijem prevodu ova prostorija se zove kaznena ćelija); prozori i vrata ove prostorije bili su prekriveni gvozdenim rešetkama; iznad ulaza mogao se vidjeti natpis iz Svetog pisma; u samoj prostoriji, na jednom zidu visilo je raspeće, a na drugom - slika Strašnog suda, na kojoj je kažnjeni trebalo da označi svoje buduće mesto među grešnicima. Učenika su uveli u prostoriju u cipelama i seljačkom šinjelu; morao je ostati u sobi dok se ispravljao. Tokom njegovog zatočeništva, njegovi drugovi su morali da se mole za njega svako jutro prije predavanja; zatvorenika je svaki dan posjećivao sveštenik, koji ga je na kraju testa ispovjedio i pričestio. Tok univerzitetskog života dobija duhovnu, monašku boju; Neka predavanja su takođe imala ovu boju. Na svečanim činovima pjevale su se duhovne himne, čitali govori o moralnom usavršavanju, o usklađenosti obrazovanja sa istinama vjere; ove časne reči su se provlačile na svakom koraku. Neki nastavnici su, ušavši u duh instrukcija, u skladu s njim restrukturirali svoje predmete, čak i one predmete koji po svom sadržaju nisu imali mnogo veze s pitanjima vjere i morala. Jedan učitelj je čak odlučio da izgradi čistu matematiku na principima morala i jednom je održao govor u tom pravcu, dokazujući da matematika nimalo ne doprinosi razvoju slobodnog mišljenja, potvrđujući najviše istine vjere; na primjer, kao što ne može postojati broj bez jednog, tako ni svijet ne može postojati bez jednog tvorca. Hipotenuza u pravokutnom trokutu nije ništa drugo nego simbol veze zemaljskog sa božanskim, nebeskog sa zemaljskim. Same prijave su uključene u obrazovni program kao dodatno sredstvo nadzora. Profanaciju svetinje pratio je razvoj licemjerja i lakomislenog odnosa prema predmetima koji su općenito dragi svima.

Sličan smjer je sproveden i na drugim univerzitetima. Na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, u prvim koracima svojih aktivnosti na transformaciji u univerzitet, ovaj pravac je izazvao čak i najzavodljivije suđenje četvorici profesora, koje je u svoje vrijeme izazvalo veliku buku. Proces se sastojao od činjenice da su četiri profesora: filozofije - Galič, opšte istorije - Raupach i statistike - German i Arsenjev - bili osumnjičeni za zle namjere i bili su podvrgnuti suđenju toliko nepravednom i neurednom da je najviša vlada odbacila njenu odluku, a sljedeća vladavina je prekinuta tu je bio i sam proces; međutim, sva četiri profesora su otpuštena, a to su bili najdobronamjerniji i najkonzervativniji nastavnici, koji su se razlikovali od ostalih samo po tome što su znali više od ostalih; njihove dobre namere cenio je čak i Aleksandrov naslednik Nikolaj, koji je jednog od učitelja, Arsenjeva, postavio za učitelja svom najstarijem sinu.

Ovako su hteli da predstave rusku štampanu reč i rusku misao. Isti pravac se odvijao iu drugim sferama javnog života. Barjak ovog novog pravca bio je poznati Arakčejev. Od 1814. zbližava se sa suverenom, ulaže svoje puno povjerenje i postaje nešto poput prvog ministra. Od 1823. bio je jedini izvjestitelj suverena o svim pitanjima, čak i unutar odjeljenja Svetog Sinoda; šefovi pojedinih delova odeljenja došli su sa izveštajem Arakčejevu, koji je već izneo svoje poruke suverenu. Da ne bismo ulazili u detalje, dovoljno je opisati aktivnosti Arakčejeva riječima jednog savremenika, koji je rekao da je Arakčejev želio da izgradi kasarnu od Rusije, pa čak i da stavi narednika na vrata. Posljedica svega je bolno raspoloženje koje je sve više zavladalo društvom. Ovo raspoloženje nam zorno prenose ljudi tog vremena, bez ikakve razlike u načinu razmišljanja. Možda takvo raspoloženje nije bilo novo u istoriji našeg društva, ali nikada nije bilo praćeno takvim posledicama: dovelo je do tužne katastrofe 14. decembra 1825. godine.

DECEMBRISTI. Još uvijek nemamo sasvim jasne, ne sasvim konzistentne presude o događaju od 14. decembra; neki to vide kao politički ep, drugi smatraju velikom nesrećom. Da bismo uspostavili ispravan pogled na ovaj događaj, moramo razmotriti tok koji je pripremio društvo za njega; ovo će nas vratiti u istoriju društva, odnosno u istoriju osećanja i misli koje su preovladavale u određenom trenutku. Pokret 14. decembra došao je iz jednog staleža, iz onog koji je do sada pisao našu istoriju - iz najobrazovanijeg plemstva. Ali nisu svi iz ove klase direktno učestvovali u tome; Ovaj događaj je bio dio ovog časa, u kojem je vladao određeni način razmišljanja, određeno raspoloženje. Ali ovaj dio je zapravo bio određene dobi, određene generacije; Nesreću od 14. decembra izazvala je obrazovana omladina plemstva. To je lako uočiti gledajući u kolonu godina na spisku osoba kojima je suđeno u ovom slučaju 14. decembra. 121 lice je privedeno pravdi; Od toga je samo 12 imalo 34 godine, a velika većina ostalih nije imala ni 30 godina.

OBRAZOVANJE DECEMBRISTA. Znamo kakvo se raspoloženje uspostavilo u najobrazovanijem plemstvu zahvaljujući mentalnim uticajima koji su od sredine 18. veka prodrli u naše društvo. Upoređujući posljednje generacije Katarininog vremena sa generacijom čiji su predstavnici kažnjeni za djelo 14. decembra, nailazimo na sličnosti i razlike među njima. Odnos između njih bio je i moralni i genealoški; način razmišljanja koji su očevi usvojili dijelila su i djeca; Ljudi 14. decembra, čak i u doslovnom smislu, su deca ljudi koji su pripadali slobodoumcima pod Katarinom. Ali postoji jedna značajna razlika između njih. Slobodoumlje je u Volterovcima gajilo hladan racionalizam, suhu misao, istovremeno otuđenu od okolnog života; hladne ideje u glavi ostale su besplodne i nisu se otkrile u težnjama, čak ni u moralu slobodoumnika. Generacija iz koje su nastali 14. decembra imala je sasvim drugu osobinu. U njima zapažamo zadivljujuće obilje osjećaja, njegovu prevagu nad mišlju, a ujedno i obilje dobronamjernih težnji, čak i uz žrtvu ličnih interesa. Očevi su bili slobodoumnici, djeca su bila slobodoumna. Otkud ova razlika? Ovo pitanje ima određeni interes u istoriji naše društvene fiziologije.

Na početku Aleksandrove vladavine ova senka se provlačila kroz visoko društvo, što se u istoriji tadašnjeg društva često zaboravlja. Znamo da su u obrazovanju koje je dobilo najviše rusko plemstvo prošlog veka, smenjena dva biznismena; To su bili tutori iz dva različita uvoza: prvi je bio tutor i frizer koji ni o čemu nije razmišljao, drugi je bio slobodoumnik. Krajem 18. vijeka. počinje priliv francuskih emigranata u Rusiju, koji su se morali rastati od svoje revolucionarne otadžbine; svi su bili ili opati ili predstavnici francuskog plemstva; značajan dio plemića poticao je od opata. Oni su pobjegli u Rusiju od katastrofa revolucije, donoseći sa sobom, s gorčinom protiv novih političkih ideja, izuzetnu količinu katoličkih osjećaja, koja su se u njima pojavila nakon filozofskog racionalizma, koji je, kao što je poznato, dugo bio salonska zabava francuskog plemstva. Ovi emigranti, toplo primljeni u Rusiji, sa užasom su vidjeli uspjeh vjerskog i političkog racionalizma u ruskom obrazovanom društvu. Tada počinje smjena učitelja ruske plemićke omladine. Mjesto slobodoumnog tutora zamjenjuje opat - konzervativac i katolik, ovo je bio tutor trećeg uvoza. Pod Pavlom, kao što je poznato. Malteški red, čiju je teritoriju osvojila Francuska, osigurao je pokroviteljstvo ruskog cara. Jedan broj Maltežana došao je u Sankt Peterburg sa istim katoličkim osećanjima: to je dodatno ojačalo uticaj pridošlica. U 18. vijeku Pod uticajem liberalnih ideja papa Klement je zatvorio jezuitski red, ali su oni ostali pod raznim izgovorima i titulama i počeli da se šunjaju preko Poljske u Rusiju. Mnogi takvi jezuiti pojavili su se u Sankt Peterburgu pod imenom Maltežani. Katolički, odnosno jezuitski, utjecaj sada zamjenjuje voltairizam. Među dobro rođenim emigrantima koji su došli u Rusiju pod Katarinom bio je i grof Choiseul-Gouffier. Došao je sa cijelom porodicom; Učitelj njegovog sina bila je izvjesna opat Nikol. Choiseul je ovu kućnu učiteljicu predstavila damama iz visokog društva kao izvrsnu učiteljicu; Dame su počele da traže od grofa dozvolu da njihovi sinovi slušaju Nikolu sa sinom. Postepeno se radna soba Choiseul-a mlađeg pretvorila u gledalište visokog društva, koje nije moglo primiti ni sve svoje slušatelje. Nicol je bio prisiljen osnovati obrazovnu ustanovu za najviše plemstvo; Jezuiti su se uključili u ovaj posao, naravno, pod tuđom krinkom. Nicole je postala njihovo oruđe; kupio je kuću pored velelepne Jusupovske palate, u blizini Fontanke, i ruska plemićka omladina hrlila je u ovaj pansion. Kako bi se spriječilo pučanstvo i malo plemstvo da ovamo dolaze, određena je bezbožna naknada za obrazovanje - od 11 do 12 hiljada rubalja. godišnje, što je iznosilo sadašnjih 45 hiljada. Lista meštana blistala je aristokratskim imenima; ovde vidimo Orlove, Menšikove, Volkonske, Benkendorfe, Golicine, Nariškine, Gagarine, itd. Ali roditelji nisu ostali bez uticaja novih učitelja; Katolička propaganda raste sa nevjerovatnim uspjehom. Stvar je počela sa jednom tužnom udovicom, princezom Golicinom, ženom jednog liberalnog i bezbožnog plemića iz Katarininog vremena, koja je zabranila čak i izgovaranje Božjeg imena; Pošto je postala udovica sa 70 godina, princeza je tražila vjersku utjehu; Kavalir Dogardt je došao k njoj radi vjerske utjehe; bio je veoma pametan jezuita. Utjeha se završila kneginjinim pokatoličavanjem, a za njom su krenule i sestre Protasova, princeza Vjazemskaja i druge; čitava gomila dama iz visokog društva postala je prozeliti katolicizma. Pod Pavlom su na to zatvarali oči, jer su jezuiti na dvoru uspjeli uspostaviti ideju da nema bitne razlike između katoličanstva i pravoslavlja, već da je katolicizam konfesija koja najbolje može odgajati narod u konzervativnom, monarhijskom težnje i principe. Desilo se da je neki Gruber pomogao caru kod jedne bolesti; ponuđena mu je nagrada, koju je on odbio, izjavljujući da svoj lijek ne koristi za vlastite interese, već za slavu imena Božjeg. Ovaj Gruber je bio direktor jednog broja jezuita, postavši vaspitač i vođa omladine visokog društva i šef internata Nikola. Značajan dio ljudi koje smo vidjeli na spisku osuđenih u ovom slučaju 14. decembra dolazi iz ovog internata ili su odgajani kod takvih vaspitača. Ovo je veoma zanimljiva osobina koju ne bismo očekivali kod ljudi 14. decembra. Čini se da je katolički jezuitski uticaj, susrevši se u ovim mladim [ljudima] s voltairskim tradicijama njihovih očeva, ublažio i katoličku netrpeljivost i hladni filozofski racionalizam u njima; zahvaljujući tom uticaju postalo je moguće spajanje oba uticaja, a iz tog spoja proizašlo je toplo patriotsko osećanje, odnosno nešto što prosvetni radnici nisu očekivali. Samo uz ovu pretpostavku moguće je pratiti moralni rast generacije čiji su predstavnici izašli na trg 14. decembra.

RASPOLOŽENJE DRUŠTVA . Podsjetiću vas na vezu u kojoj smo razmatrali fenomene druge polovine proučavane vladavine; Na kraju ratova društvo je bilo više uzbuđeno nego na početku vladavine i očekivalo je da će vlada nastaviti unutrašnje aktivnosti koje je započela, ali je vlast bila umorna i nije željela njen nastavak. Tako su se društvo i vlada razišli više nego ikada prije; Kao rezultat toga, podignuti pokret je otišao unutar društva i ovdje je dobio revolucionarni smjer. Da bismo objasnili takvu promjenu društvenog pokreta, počeli smo proučavati raspoloženje društva, njegov karakter početkom 19. stoljeća i uočili jednu novu osobinu: utjecaj filozofske francuske književnosti 18. stoljeća sada je počeo da se zamjenjuje u obrazovano rusko društvo katoličkom i jezuitskom propagandom. Ova propaganda, u kombinaciji sa pokušajima jezuita da savladaju obrazovanje ruskog visokog društva, dovela je do rezultata koji nije mogao biti uključen u ciljeve propagandista - do buđenja patriotskih osećanja. Takav rezultat može izgledati čudan, toliko nedosljedan s izvorom iz kojeg je došao; ali katoličko-jezuitska propaganda mogla je to pripremiti direktno i indirektno. Prije svega, morala je promijeniti, da tako kažem, temperaturu javnog raspoloženja; u obrazovanim krugovima zaustavio je i oslabio nekadašnju igru ​​liberalnih ideja visokog društva, zamenivši je lažnim ili iskrenim religioznim osećanjem. Mlađa generacija koja je tada odrastala morala je iz djetinjstva izvlačiti drugačije utiske u odnosu na svoje očeve; Na mjestu besciljno i glupo slobodoumnih očeva i majki sada su se pojavili očevi i majke koji su tražili nekog neodređenog, bilo pravoslavnog ili katoličkog boga. Dalje, odrastajući, ova se generacija, zbog uspjeha jezuitske propagande, morala zapitati: dokle će ruski um ostati žrtva vanzemaljskih utjecaja? To znači da je uspjeh jezuitske propagande trebao probuditi nejasnu potrebu da se konačno pokuša živjeti po svom umu. Mnogi mladi ljudi visokog društva školovali su se pod vodstvom jezuita, koji su zamijenili nekadašnje učitelje, slobodoumnike. Mislim da bi ova promjena nastavnika mogla biti korisna, kao i promjena ideala; a jezuit je, kao što je poznato, dobar učitelj u svemu što se ne tiče vjerske propagande; ume savršeno da dočara i iskoristi mentalnu snagu učenika, dok je prethodni profesor francuskog samo prožimao svog učenika uzvišenim i nepotrebnim idejama, a da nije stimulisao rad misli. Mislim da su ljudi koji su napustili Nicolasov pansion mogli imati iskrivljene karaktere, ali više navikli na razmišljanje u poređenju sa svojim očevima, učenicima Baudryja ili Laharpova.

Tako je generacija koja je ušla u aktivnost pred kraj Aleksandrove vladavine, mislim, vaspitavana u drugačijem raspoloženju društva i vaspitavana bolje od svojih očeva; Istina, odrastanje mu je dalo vrlo malo poznavanja stvarnosti; Gledajući spisak privedenih pravdi u slučaju 14. decembra, rubriku o školovanju svakoga, vidimo da je većina decembrista studirala u kadetskom korpusu, kopnenom, morskom, pažskom, a kadetski korpus je tada bio žarišta opšteg liberalnog obrazovanja, a najmanje su bili slični tehničkim i vojno-obrazovnim ustanovama; neki su odgajani u inostranstvu, u Lajpcigu, u Parizu, drugi - u brojnim ruskim pansionima koje su održavali stranci, uključujući i pansion Nicolas; od potonjeg su došli, na primjer, decembristički knez Golitsin i Davidovi. Mnogi od 121 optuženog studirali su kod kuće, ali i pod vodstvom stranaca.

Možda neće biti nezanimljivo navesti neke od istaknutih članova tajnog društva, navodeći njihove godine i obrazovanje. Jedan od najistaknutijih članova društva - princ Sergej Trubetskoy, pukovnik Preobraženskog gardijskog puka (34 godine 1825. nakon hapšenja), studirao je kod kuće. Učitelji su bili stranci. Princ Evgenij Obolenski, poručnik finskog gardijskog puka, 28 godina; Studirao je kod kuće pod vodstvom francuskih tutora, kojih je promijenio sa 16 na 18 ljudi. Braća Muravjev-Apostoli, deca našeg španskog poslanika; oboje su studirali u Parizu, u Gix internatu. Panov, poručnik Preobraženskog puka - 22 godine - studirao je kod kuće; nastavnici su bili stranci; završio školovanje u peterburškom internatu Jacquinot itd., sve tako.

DECEMBRISTI I RUSKA STVARNOST. Ali ovo obrazovanje, koje je učenike tako malo približilo okolnoj stvarnosti, naišlo je na snažno probuđeni nacionalni pokret, koji se nastavio i nakon 1815. Zemlja nije bez razloga doživjela invaziju Francuza: mnoge iluzije koje su usađivali Francuzi tutor ili francuska književnost je morala nestati. Ovi napori da se skine jaram francuske misli i knjiga izraženi su, na primjer, u jednoj pjesmi tada mladog Aksakova, autora Porodične kronike; Ova pjesma je napisana 1814. godine. Pjesnik je razočaran svojim očekivanjima da će nas francuska invazija potpuno osloboditi francuskog ropstva, da će „katastrofe koje smo doživjeli zauvijek ulijevati gađenje Francuzima“, da ćemo se „stidjeti imitacije od smjelih i okrenut će se običajima i našem maternjem jeziku.” Autor se žali da „pobjedničkom rukom, ali u ropstvu smo umovi, proklinjemo Francuze francuskim riječima“. Ovaj impuls za proučavanjem domaće stvarnosti tada utiče na vrh i dno društva. Osim toga, potrebno je podsjetiti na istorijski utisak pod koji je mlađa generacija pala ulaskom u stvarni život. Mnogi od ovih ljudi još su se sjećali oduševljene tjeskobe koja je obuzela obrazovanu omladinu tokom prvih koraka nove vladavine; tada su ti ljudi morali proći kroz mnoga iskušenja; Gotovo svi su bili vojni ljudi, uglavnom gardisti. Napravili su pohod 1812 - 1815; mnogi od njih su se vratili ranjeni. Hodali su Evropom od Moskve i skoro do njenih zapadnih periferija, učestvovali u bučnim događajima koji su odlučivali o sudbini zapadnoevropskih naroda, osećali se oslobodiocima evropskih narodnosti od tuđinskog jarma; sve ih je to podiglo i uzbudilo njihove misli; u isto vreme, putovanje u inostranstvo dalo im je obilan materijal za zapažanja. Sa uzbuđenim mislima, sa svešću o snazi ​​koju su upravo iskusili, videli su druga naređenja u inostranstvu; Nikada ranije tolika masa mlađe generacije nije imala priliku da direktno prati strana politička poretka; ali sve što su videli i posmatrali imalo je za njih značenje ne samo po sebi, kao za njihove očeve, već samo u odnosu na Rusiju. Sve što su vidjeli i sve što su pročitali iz stranih knjiga primjenjivali su na svoju otadžbinu, upoređivali njene poretke i tradicije sa onima u inostranstvu. Tako je i neposredno upoznavanje sa stranim svijetom samo održavalo interes za domaći. Bilo da se radilo o promijenjenom porodičnom okruženju iz kojeg su došli, ili o kvalitetu utisaka koje su doživjeli, dali su im poseban karakter, rekao bih, poseban pečat. Uglavnom su to bili ljubazni i obrazovani mladi ljudi koji su hteli da budu korisni svojoj otadžbini, bili prožeti najčistijim motivima i bili su duboko ogorčeni na susret sa svakom, pa i najpoznatijom, nepravdom, na koju su njihovi očevi gledali sa ravnodušnošću. . Mnogi od njih su za sobom ostavili autobiografske bilješke; neki su čak ispali i dobri pisci. Sva djela imaju poseban otisak, posebnu aromu, tako da se nakon čitanja, čak i bez posebnih autobiografskih podataka, može naslutiti da je ovo djelo napisao decembrist. Ne znam kako da nazovem ovu boju. Ovo je kombinacija meke i ujednačene, nimalo rezne misli sa iskrenim i urednim osjećajem, koji je blago naglašen tugom; imaju najmanje soli i žuči gorčine; Tako pišu obrazovani mladi ljudi, u kojima život još nije razorio mladalačke nade, u kojima su prvi žar srca rasplamsale ne misli o ličnoj sreći, nego želja za opštim dobrom. Međutim, o ovom tonu jedva da moram puno govoriti; poznajemo ga veoma dobro iz najozbiljnijeg političkog dela ruske književnosti 19. veka; ovaj tip stoji pred nama kao živ u nemirnom i pričljivom, vječno ogorčenom i nepobjedivo veselom, ali u isto vrijeme neumorno mislećem liku Čackog; Decembrist je poslužio kao original sa kojeg je Chatsky kopiran.

Sa takvim ličnim raspoloženjem, koje je bilo rezultat boljeg vaspitanja i okolnosti čisto političke prirode, interesovanje za okolnu stvarnost kod ljudi prve četvrtine 19. veka trebalo je da dobije posebnu tenziju i da dovede do posebnih utisaka da njihov očevi nisu iskusili. Ovi ljudi su još uvijek malo znali o onima oko sebe, baš kao i njihovi očevi, ali su razvili drugačiji odnos prema stvarnosti. Očevi tu stvarnost nisu znali i ignorisali su je, odnosno nisu hteli da je znaju, deca su je nastavila da ne znaju, ali su prestala da je ignorišu. Vojni događaji, poteškoće u kampanji, strana zapažanja, interesovanje za domaću stvarnost - sve je to trebalo krajnje da uzbudi misao; estetska zapažanja očeva trebalo je da se transformišu u određeniju i praktičniju želju da budu korisni. Lako je shvatiti u kakvom se obliku morala pojaviti okolna stvarnost čim su ovi ljudi počeli da se udubljuju u nju. Morala je da im predstavi najmračniju sliku: ropstvo, nepoštovanje prava pojedinca, prezir javnih interesa - sve je to trebalo da depresivno deluje na mlade posmatrače, da u njima proizvede malodušnost; ali su bili previše uzbuđeni da bi ih malodušnost natjerala da sklope ruke. Jedan od retkih nevojnih učesnika pokreta 14. decembra, Kuchelbecker, tokom ispitivanja od strane Vrhovne istražne komisije, otvoreno je priznao da je glavni razlog koji ga je primorao da učestvuje u tajnom društvu njegova tuga zbog otkrivene korupcije morala. među ljudima kao posledica ugnjetavanja. „Gledajući“, kaže on, „sjajne osobine kojima je Bog obdario ruski narod, jedinstven u svetu po slavi i moći, u snažnom i moćnom jeziku, koji nema premca u Evropi, u srdačnosti, dobroti, ja tugovao u duši što će sve ovo smrvljeno, uvenuti i, možda, uskoro pasti, a da ne urodi plodom na svijetu." Ovo je važna promjena koja se dogodila u generaciji koja je zamijenila Catherinine slobodoumnike; Vesela kosmopolitska sentimentalnost očeva sada se kod djece pretvorila u patriotsku tugu. Očevi su bili Rusi koji su strastveno želeli da postanu Francuzi; sinovi su odgajani Francuzi, koji su strastveno želeli da postanu Rusi. To je sva razlika između očeva i djece. Raspoloženje generacije koja je napravila 14. decembar objašnjava ceo tok stvari.

TAJNA DRUŠTVA . Istorija tajnog društva i pobune koju je izazvalo može se prenijeti u nekoliko riječi. Masonske lože, koje je vlada tolerisala, dugo su navikavale rusko plemstvo na ovaj oblik života u zajednici. Pod Aleksandrom su se tajna društva formirala lako kao sada akcionarska društva, pa čak ni u njima nije bilo revolucionarnijeg nego u potonjem. Članovi tajnog društva okupljali su se na tajnim sastancima, ali su i sami bili svima poznati, a posebno policiji. Sama vlast je pretpostavljala da je moguće ne samo da građanin, već i službenik pripada tajnom društvu i nije u tome vidjela ništa kriminalno. Tek dekretom iz 1822. godine službenicima je naređeno da svjedoče da li pripadaju tajnom društvu i da se potpišu da ubuduće neće pripadati nijednom društvu. Mladi ljudi, oficiri u pohodu, u bivacima, navikli su da pričaju o situaciji u otadžbini, za koju su prolivali krv; ovo je bio uobičajen sadržaj razgovora oficira oko logorske vatre. Vraćajući se kući, nastavili su da formiraju krugove, nalik na male klubove. Osnova ovih krugova obično je bio zajednički sto; okupljajući se za zajedničkim stolom, obično čitaju nakon večere. Strani časopis, strane novine bili su neophodna za školovanog gardista, naviknutog da budno prati šta se dešava u inostranstvu. Čitanje je obično prekidano raspravama o tome šta raditi i kako služiti. Nikada u istoriji naše vojske nismo naišli, a ne zna se da li ćemo ikada naići, sa pojavama koje su tada bile uobičajene u vojnim i gardijskim kasarnama. Okupljajući se, obično su počeli da pričaju o čirevima Rusije, o tvrdoglavosti naroda, o teškom položaju ruskog vojnika, o ravnodušnosti društva, itd. Nakon razgovora, oficiri su odjednom odlučili da ne koriste telesno kažnjavanje sa vojnicima, čak i psovke, a bez naređenja vlasti u puku iznenada će nestati telesne kazne. To je bio slučaj u gardijskom puku Preobraženskog i Semenovskog. Na kraju kampanje, vojnici ovdje nisu bili tučeni; oficir bi ostao na dužnosti ne više od sat vremena da je sebi dozvolio pesnicu ili čak grubu reč prema vojniku. Obrazovani, odnosno gardijski oficir nestao je iz peterburškog društva; U pozorištu je bilo nemoguće sresti Semenovljana: sjedio je u kasarni i učio vojnike da čitaju i pišu. Oficiri Semjonovskog pristali su da ne puše, jer njihov šef, suveren, ne puši. Tako strogi moral nikada nije postojao među oficirskim korporacijama. Policajci su navikli da se okupljaju i razgovaraju; ovi krugovi su se tiho pretvorili u tajna društva.

Godine 1816. u Sankt Peterburgu je formirano tajno društvo od nekoliko oficira, uglavnom od gardijskih oficira generalštaba pod vođstvom Nikite Muravjova, sina nama poznatog učitelja Aleksandra, i kneza Trubeckog. Ovo društvo je nazvano "Savez spasa" ili "pravi i vjerni sinovi otadžbine"; postavila je sebi prilično nejasan cilj – „da pomogne vladi u dobrim nastojanjima da iskorijeni sve zlo u vladi i društvu“. Ovo društvo, šireći se, izradilo je 1818. povelju, čiji je uzor bio statut poznatog patriotskog njemačkog društva Tugenbund, koje je pripremalo nacionalni ustanak protiv Francuza. Društvo je tada usvojilo drugačiji naziv - "Unija blagostanja"; njegov zadatak je bio nešto preciznije definisan. Postavivši sebi isti cilj – „da promoviše dobre poduhvate vlasti“, istovremeno je odlučila da teži ustavnom poretku, kao najpogodnijem obliku vlasti za tu svrhu. Ona, međutim, sebe nije smatrala revolucionarnom; zajednica je dugo razmišljala o ideji da zamoli samog suverena za dozvolu, u uvjerenju da će on suosjećati s njihovim ciljevima. Proširujući sastav, društvo se diverzificiralo u mišljenjima; U njemu su se pojavile lude glave koje su predlagale sulude nasilne projekte, ali su se nad tim projektima ili smješkali ili su se užasnuli povukli. Ova različitost mišljenja dovela je 1821. do kolapsa Unije blagostanja.

Kada je Unija blagostanja propala, tada su iz njenih ruševina nastala dva nova sindikata - Sjeverni i Južni. U početku je Sjevernu uniju predvodio poznati Nikita Muravjov, oficir generalštaba, i državni savjetnik Nikolaj Turgenjev. U to vrijeme bio je poznat kao autor odlične knjige o teoriji poreza; mnogo se bavio političkim i ekonomskim temama; njegov iskreni san bio je da radi za oslobođenje seljaka. Godine 1823. Kondraty Ryleev, penzionisani artiljerac koji je učestvovao na izborima za plemstvo u Sankt Peterburgu i zajedno vodio poslove Sjevernoameričke trgovačke kompanije, pridružio se Sjevernom društvu. Postao je vođa Sjevernog društva; ovdje su dominirale ustavno-monarhijske težnje. Južno društvo je bilo mnogo odlučnije; bila je sastavljena od oficira druge armije koja se nalazila u Kijevskoj i Podolskoj guberniji. Glavni stan ove vojske bio je u Tulčinu (pokrajina Podolsk). Vođa Južnog društva bio je komandant Vjatka pješadijskog puka Pestel, sin bivšeg sibirskog general-gubernatora, obrazovan, inteligentan čovjek vrlo odlučnog karaktera; Zahvaljujući ovom vođi, republikanske težnje zadobile su dominaciju u južnjačkom društvu. Međutim, Pestel nije stvorio određeni oblik vlasti u uverenju da će ga razviti opšta zemska skupština; nadao se da će biti član ovog sastanka i pripremio za sebe program, razmišljajući o temama o kojima će se raspravljati na vijeću.

SMRT ALEKSANDRA 1. Teško je reći da li bi društva izašla. Sjeverna i Južna, na ulici pod revolucionarnim barjakom, ako ne i jedan nesretan slučaj. Car Aleksandar je bio bez dece; presto posle njega, prema zakonu od 5. aprila 1797. godine, trebalo je da pređe na sledećeg brata Konstantina, a Konstantin je takođe bio nesrećan u porodičnom životu, razveo se od prve žene i oženio Poljakinjom; pošto deca iz ovog braka nisu mogla imati pravo na presto, Konstantin je postao ravnodušan prema ovom pravu i 1822. godine, u pismu svom starijem bratu, odrekao se prestola. Stariji brat je prihvatio odbijanje i manifestom iz 1823. imenovao brata pored Konstantina, Nikolaja, za prestolonaslednika. Sve je bilo prilično jednostavno jer je bilo neophodno. Ali čudno je da ovaj manifest nije javno objavljen, pa čak ni predočen novom nasljedniku. U tri primjerka, ovaj manifest je stavljen pod pečatom u Moskvi u Uspenjskoj katedrali, u Sankt Peterburgu - u Senatu i u Državnom vijeću s natpisom samog suverena: „Otvori nakon moje smrti“. Tako Nikolaj, kažu, nije imao tačne informacije o sudbini koja ga čeka. Za ovo su, pored suverena i Konstantina, znali samo carica-udovica, carica-majka i princ A.N. Golitsin, kao i Filaret, mitropolit moskovski, koji je uredio tekst manifesta. Ništa razumno ne može objasniti misteriju u koju je bio obučen red naslijeđa prijestolja; moramo dodati činjenicu da društvo koje je tada djelovalo za Aleksandra nikada nije bilo tajna. Priče o doušnicima koji su navodno odali tajnu ništa ne znače. Aleksandar je znao sve: glavne članove oba sindikata, njihove ciljeve, pa čak i pročitao neke od njihovih projekata. Kada je N. Turgenjev bio vođa Severnog društva, jednom mu je preneta opomena u ime cara da odustane od zablude; opomena nije prenošena kao naredba, već kao “savjet jednog kršćanina drugom”. Poslušavši ovaj dobar savjet i ravnodušan prema oblicima vlasti, prema političkom programu tajnog društva, zaokupljen samo mišlju o oslobađanju seljaka, Turgenjev je napustio Rusiju i napustio društvo. Tada je Ryleev postao vođa Sjeverne unije.

Godine 1825. Aleksandar odlazi na jug Rusije da isprati svoju bolesnu caricu i 19. novembra umire u Taganrogu od trbušnog tifusa. Zahvaljujući misteriji oko pitanja nasleđivanja prestola, ova smrt je bila praćena važnom zabunom: veliki knez Nikola je položio zakletvu Konstantinu, a u Varšavi je stariji brat, Konstantin, položio zakletvu mlađem, Nikoli. Počela je komunikacija, koja je oduzimala dosta vremena s obzirom na tadašnje puteve. Severno tajno društvo je iskoristilo ovu međuvladavinu. Sami učesnici su rekli da se 14. decembar nikada ne bi dogodio da je generalni guverner Sankt Peterburga preduzeo preventivne mjere ili da je manifest nasljeđivanja prijestola bio unaprijed najavljen. General-guverner Miloradovič pokušao je da se uveri da privatni sastanci Severnog saveza imaju samo književnu svrhu; dobro je znao svrhu ovog društva.

GOVOR 14. DECEMBRA 1825 Nikola je pristao da prihvati tron, a 14. decembra postavljena je zakletva trupa i društva. Članovi Sjevernog društva širili su po nekim kasarnama, gdje je bilo popularno ime Konstantin, glasine da se Konstantin nikako ne želi odreći prijestolja, da se sprema nasilno preuzimanje vlasti, pa čak i da je veliki knez je uhapšen. Neki vojnici garde bili su zaneseni ovim glasinama; Značajan dio Moskovskog gardijskog puka odbio je da položi zakletvu 14. decembra. Sa raširenim transparentima i samo u mantilima, vojnici su pohrlili na Senatski trg i ovdje formirali trg; pridružio im se dio Gardijskog grenadirskog puka i cijela gardijska pomorska posada; Na Senatskom trgu okupilo se ukupno dvije hiljade ljudi. Članovi tajnog društva dan ranije odlučili su da postupe na insistiranje Ryleeva, koji je, međutim, bio siguran u neuspjeh posla, ali je samo insistirao: "Još treba da počnemo, nešto će ispasti iz toga." Princ S. Trubetskoy je postavljen za diktatora, ali se nije pojavio na trgu i uzalud su ga tražili; svime je upravljao Pushchin, koji je bio u penziji i nosio jednostavnu frakturu, a dijelom i Ryleev. Međutim, trg pobunjenika je bio neaktivan značajan dio decembarskog dana. Veliki vojvoda Nikola, koji je oko sebe okupljao pukove koji su mu ostali lojalni i koji su se nalazili u blizini Zimskog dvorca, također je ostao neaktivan značajan dio dana. Jedna četa, na koju su naišli pobunjenici, jureći na Senatski trg, utrčala je u dvorište Zimskog dvora, ali se susrela sa vojnicima koji su ostali lojalni Nikoli, a zatim su pojurili na trg; Nikolaj je pitao: kuda idu? „Tamo“, rekli su vojnici, a Nikolaj im je pokazao put do pobunjenika. Jedan pobunjenik je imao ideju da bi stvar mogao riješiti silom; stavivši napunjen pištolj u oba džepa, smjestio se na Admiralty Bulevar; Nikolaj je nekoliko puta prošao pored njega, nekoliko puta tražio pomoć; Policajac je dobro znao da se u oba džepa nalazi pištolj, ali nije imao hrabrosti da pribegne nasilju. Dakle, obje strane su se velikodušno raspravljale. Konačno, Nikolas je bio uvjeren u potrebu da se stvar završi prije noći, inače bi još jedna decembarska noć dala pobunjenicima priliku da djeluju. Tol, koji je upravo stigao iz Varšave, prišao je Nikoli: "Suvereni, naredi da se trg očisti sačmom ili se odreci prestola." Ispalili su prazan ravan, to nije imalo efekta; Pucali su sačmom - kvadrat se raspršio; druga salva je povećala broj leševa. Time je pokret okončan 14. decembra. Vođe su uhapšene; na jugu je Muravjov-Apostol odveo grupu vojnika, ali je zarobljen s oružjem u rukama. Vrhovna istražna komisija je istražila slučaj, a hitni sud je izrekao kaznu koju je novi suveren preinačio. Prema ovoj presudi, petorica učesnika u predmetu kažnjena su smrću vješanjem, a ostali su prognani u Sibir. U istrazi je uključena 121 osoba. Obješene su vođe oba sindikata: Pestel, Ryleev, Kakhovsky (koji je imao hrabrosti da puca u Miloradoviča kada se ovaj, nakon neuspješnog pokušaja da ubijedi pobunjenike, vratio kod Nikolaja), Bestuzhev-Ryumin (jedan od najaktivnijih upravnika u decembru). 14 Square) i S. Muravyov-Apostol, odveden na jugu, u Kijevskoj guberniji, s oružjem u ruci. Tako je okončan ovaj pokret, koji je, kao što smo vidjeli, postao moguć samo zahvaljujući spletu neočekivanih okolnosti.

Ukratko sam izložio događaj od 14. decembra, imajući na umu knjigu koja se može konsultovati radi bližeg upoznavanja sa događajem: ovo je „Dolazak cara Nikole na presto“, baron Korf (delo objavljeno po najvišem redu) ; knjiga vrlo vjerno reprodukuje događaje, ali ne sve; detaljnije je opisana bilješka o nasljeđivanju prijestolja; istorija tajnog društva je opisana usputno, kao i uslovi koji su ga pripremili. Ova knjiga je sastavljena na zahtjev pokojnog vladara, dok je još bio nasljednik, i dugo je čuvana u rukopisu, zatim je više puta štampana u ograničenom broju primjeraka i nije izlazila iz zidova palače. ; objavljeno je tek nakon stupanja Aleksandra II na presto.

ZNAČAJ GOVORA OD 14. DECEMBRA 1825. GODINE . Događaju od 14. decembra dat je značaj koji nije imao; pripisane su mu posljedice koje nisu proizašle iz njega. Da biste ga preciznije procijenili, prije svega ne treba zaboraviti njegov izgled. Po izgledu, ovo je jedan od onih prevrata dvorske straže koji su se desili nakon Petrove smrti kroz 18. vijek. U stvari, pokret je izašao iz gardijskih kasarni, vodili su ga gotovo isključivo gardijski oficiri, predstavnici autohtonog, stuba ruskog plemstva. Pokret je pokrenut po pitanju nasljeđivanja prijestola, jer su podignuti svi pokreti 18. stoljeća, a na zastavu pokreta ispisano je lično ime. Pokret 14. decembra imao je toliko sličnosti sa gardijskim prevratima iz 18. veka da se savremenici koji su posmatrali ovaj događaj nisu mogli a da se ne prisete gardijskih puča. U najzanimljivijoj belešci rođaka carice-majke, princa Eugena od Virtemberga, koji je otprilike u to vreme stigao u Sankt Peterburg, nalazimo sledeću karakterističnu priču. Kada je vest o smrti suverena primljena u Sankt Peterburgu, nešto pre 14. decembra, princ Eugen se u palati susreo sa general-gubernatorom Sankt Peterburga grofom Miloradovičem, koji je, razgovarajući o stanju stvari, izrazio sumnju u kneza o uspehu stvari, odnosno o uspehu zakletve velikom knezu Nikoli, pošto je garda, po Miloradoviču, veoma vezana za Konstantina. „O kakvom uspehu pričate, grofe?”, reče Ežen, „Čekam prirodni prenos prestola na velikog kneza Nikolu, ako Konstantin insistira na abdikaciji, kakve veze ima straža s tim?” „Slažem se s vama“, odgovorio je Miloradovič, „garda, naravno, nije trebala da se meša u ovo, ali od pamtiveka se na to navikla i upoznala sa ovim pojmom“. Dakle, ljudi su obavili posao 14. decembra, kao što su to radili više puta tokom 18. veka. Sada je poslednji put ruska plemićka garda htela da se oslobodi prestola, a onda je garda prestala da bude plemenita. Uprkos svim sličnostima između pokreta 14. decembra i dvorskih prevrata u 18. vijeku, on se u isto vrijeme bitno razlikuje od ovog drugog. Ova razlika nije samo u karakteru vođa pokreta, već iu cilju. Barjak na kome je ispisano Konstantinovo lično ime je izbačen samo za vojnike, koji su bili uveravani da se bune za potlačene - velikog kneza Konstantina i za njegovu suprugu „Ustav“ (veliki knez je bio oženjen Poljakinjom, a Poljakinje ponekad nose vrlo čudna imena). Lideri pokreta bili su podjednako ravnodušni prema oba imena: djelovali su ne u ime ličnosti, već u ime reda. Niti jedan gardijski pokret 18. vijeka. nije imao za cilj novi državni poredak. Međutim, to je bila samo želja za novim poretkom; sama naredba nije bila razrađena od strane vođa pokreta. Kada su izašli na ulicu, sa sobom nisu ponijeli konkretan plan vlasti; jednostavno su hteli da iskoriste zbrku na sudu kako bi pozvali društvo na akciju. Njihov plan je sljedeći: ako su uspješni, obratiti se Državnom vijeću i Senatu s prijedlogom da se formira privremena vlada od pet članova; ovi članovi su čak bili i meta; Između njih, pored Pestela, trebalo je da sedi najefikasniji šef tajnog društva, nama poznati M. M. Speranski. Privremena vlada je trebala upravljati poslovima do sastanka Zemske Dume, iste Zemske Dume, čiji su plan osmislili Aleksandar i Speranski u projektu transformacije. Zemska duma, kao konstitutivna skupština, trebalo je da razvije novu državnu strukturu. Tako su čelnici pokreta postavili sebi cilj novog poretka, prepuštajući razvoj ovog poretka predstavnicima zemlje, što znači da pokret nije bio uzrokovan posebnim planom državnog ustrojstva, već više kipljenja. osjećanja koja su ih ohrabrila da na neki način usmjere stvar drugim putem. Ipak, ovom pokretu ne treba pripisivati ​​posebno važne posljedice. Jedan visoki dostojanstvenik, upoznavši jednog od uhapšenih decembrista, svog dobrog prijatelja princa Jevgenija Obolenskog, užasnuto je uzviknuo: "Šta si uradio, kneže, gurnuo si Rusiju najmanje 50 godina unazad." Ovo mišljenje je naknadno potvrđeno; Događaj od 14. decembra smatran je velikom nesrećom koja je odredila prirodu naredne vladavine, koja je, kao što znamo, bila vrlo neliberalna. Ovo je potpuno pogrešna ideja; priroda naredne vladavine nije određena 14. decembra; ova vladavina bi imala isti karakter i bez 14. decembra; bio je to direktan nastavak poslednje decenije Aleksandrove vladavine. Još ranije, 14. decembra, Nikolajev prethodnik je već odlučno krenuo putem kojim je išao njegov nasljednik. Štaviše, ideja da bi pobuna od 14. decembra mogla Rusiju da vrati 50 godina unazad je nevjerovatna jer je u posljednjih 50 godina napravila nekoliko koraka naprijed: nije se imala kuda vratiti. Oni su pridavali takav značaj 14. decembru, prisjećajući se i fraze koja je više puta izašla s Nikolajevog jezika tokom njegove vladavine; kada bi sreo neku dosadnu manifestaciju slobodnog duha u društvu, ponekad bi rekao: “Ah, se sont tougours mes amis de quatorse.” Ali bilo je uzalud davati ovim riječima doslovno značenje. 14. decembar nije bio razlog za usmjeravanje sljedeće vladavine, on je sam po sebi bio jedna od posljedica razloga koji je dao takav smjer narednoj vladavini. Ovaj razlog ležao je u ishodu svih Aleksandrovih transformativnih poduhvata.

NEUSPEH ALEKSANDARSKIH TRANSFORMACIJA 1. Poznati su nam poduhvati Aleksandra 1 Prvog; svi su bili neuspešni. Najbolji od njih su oni koji su ostali bez rezultata, drugi su imali lošiji rezultat, odnosno pogoršali situaciju. U stvari, snovi o ustavnom poretku ostvareni su u zapadnom regionu Rusije, u Kraljevini Poljskoj. Efekat ovog ustava naneo je neprocenjivu štetu istoriji. I sam autor poljskog ustava imao je prilike da oseti ovu štetu. Poljaci su ubrzo uzvratili datim ustavom tvrdoglavim protivljenjem u Sejmu, što je nametnulo ukidanje javnih skupova i uspostavljanje u Poljskoj, pored ustava, upravljanja u čisto ruskom duhu. Jedan od najboljih zakona prvih godina bio je dekret iz 1803. od 20. februara o besplatnim kultivatorima; U ovaj zakon su polagali velike nade, mislili su da će on pripremiti postepeno i mirno oslobođenje seljaka. Za 20 godina od objavljivanja zakona, dobrovoljnim sporazumom sa zemljoposednicima oslobođeno je 30 hiljada duša kmetova, odnosno oko 0,3% ukupnog kmetskog stanovništva carstva (prema VI reviziji 1818. godine, smatrano je za do 10 miliona revizije tuša). Zakon koji je izazvao toliko pokreta doveo je do tako mikroskopskog rezultata. Čak ni administrativne reforme i nove centralne institucije uopće nisu donijele očekivanu obnovu ruskog života, ali su vrlo primjetno povećale nedosljednost u ruskom administrativnom mehanizmu. Do tada su u centru, kao iu provincijama, postojale, bar naizgled, kolegijalne institucije. Državno vijeće. Senat i Komitet ministara izgrađeni su na istom kolegijalnom principu koji je proveden u pokrajinskim institucijama Katarine, a institucije koje su služile kao posrednici između oba, ministarstava i glavnih resora, zasnivale su se na početku isključive vlasti i isključivu odgovornost njihovih menadžera; vrh i dno uprave izgrađeni su na drugačijim osnovama, a ne na onoj na kojoj se zasnivala sredina administracije (ovo je sistem transfernih institucija). Uopšteno govoreći, ako bi se spoljni posmatrač, koji je imao priliku da se upozna sa ruskim državnim poretkom i ruskim društvenim životom na kraju vladavine Katarine, vratio u Rusiju na kraju vladavine Aleksandra i pažljivo pogledao ruske života, on ne bi primijetio da je došlo do ere vladinih i društvenih promjena; ne bi primetio Aleksandrovu vladavinu.

Šta je bio razlog za ovaj neuspjeh ovih transformativnih poduhvata? Ležalo je u njihovoj unutrašnjoj nedoslednosti, na koju sam već imao prilike da ukažem. Ova nedoslednost leži u istorijskoj proceni Aleksandrovih aktivnosti. Nove institucije vlasti, bilo implementirane ili tek zamišljene, zasnivale su se na principu zakonitosti, odnosno na ideji čvrstog i identičnog zakona za sve, koji je trebalo da sputava samovolju u svim sferama državnog i javnog života, u vladi, kao iu društvu. Ali prema prećutnom ili javnom priznanju sadašnjeg zakona, čitava polovina stanovništva carstva, za koju se tada smatralo da ima preko 40 miliona duša oba pola, čitava polovina ove populacije nije zavisila od zakona, već o ličnoj samovolji vlasnika; shodno tome, privatni građanski odnosi nisu usklađeni sa osnovama novih javnih institucija koje su uvedene ili zamišljene. Prema zahtjevu istorijske logike, nove državne institucije morale su stajati na gotovom tlu novih koordinisanih građanskih odnosa, morale su izrasti iz odnosa i kao rezultat toga izrasti iz njihovih uzroka. Car i njegovi saradnici odlučili su da uvedu nove državne institucije prije nego što se stvore građanski odnosi koji su s njima dogovoreni; željeli su izgraditi liberalni ustav u društvu koje je polovina bilo u ropstvu, odnosno nadali su se da će postići posljedice prije uzroka. koje ih je proizvelo. Također znamo izvor ove greške; leži u preuveličanoj važnosti koja se tada pridavala oblicima vladavine. Ljudi tih generacija su bili uvjereni da će se promijeniti svi dijelovi društvenih odnosa, riješiti sva privatna pitanja, uspostaviti novi moral čim plan vlasti, hrabro nacrtan, bude implementiran, tj. institucije. Utoliko su bili skloniji vjerovanju da je mnogo lakše uvesti ustav nego obavljati sitne poslove proučavanja stvarnosti, transformativni posao. Prvi rad se može izraditi za kratko vrijeme i požnjeti slavu; rezultati drugog rada nikada neće biti cenjeni, čak ni zapaženi od strane savremenika, i daju vrlo malo hrane za istorijske ambicije.

Narod je 14. decembra stajao na istoj tački gledišta kao i Aleksandar I i njegovi saradnici; Ako su mnogo razmišljali i raspravljali, radilo se o oblicima u kojima bi državni poredak trebalo da poprimi, o istom ustavu. Istina, sve što su osmislili, bilo je određeno i praktično izvodljivo, sve je već bilo rečeno prije njih, u projektu Speranskog. Doticali su se i privatnih građanskih odnosa, odnosno međusobnih odnosa između osoba i klasa, ali su se na to doticali kao na čir otadžbine, ne znajući kako da ga otklone, niti kojim sistemom odnosa zamijeniti postojeći društveni poredak. I Aleksandrovi saradnici i ljudi 14. decembra, jednostrano zaneseni idejom lične i društvene slobode, uopšte nisu razumeli ekonomske odnose koji služe kao osnova političkog poretka. Ova jednostranost i prosvetitelja i đaka (jer su dekabristi bili đaci Aleksandra i Speranskog) posebno je oštro izražena u pitanju kmetstva; i vlada Aleksandra i decembristi bili su vrlo uvjereni da je vrijedno dati seljacima ličnu slobodu kako bi se osigurao njihov prosperitet; Nisu razmišljali ili su jako malo razmišljali o svojoj materijalnoj situaciji, o svom odnosu prema zemlji, o obezbjeđivanju svog rada.

Dakle, pokretu 14. decembra ne pripisujem ni značaj ni posljedice koje mu se pripisuju. Ali postojala je jedna veoma važna posledica u istoriji jedne klase, naime plemstva: do tada je plemstvo bilo vladajuća klasa u ruskom društvu; kao što znamo, njegova politička pozicija nastala je uglavnom učešćem plemićke garde u dvorskim prevratima 18. veka. Pokret 14. decembra bio je posljednji puč u palati Garde; okončava političku ulogu ruskog plemstva. Ono će još neko vrijeme ostati u poslovanju kao posjed, aktivno će učestvovati u regionalnim institucijama, ali će prestati biti vladajuća klasa, i pretvoriće se u isti instrument vlasti, u isto pomoćno sredstvo birokratije. institucije kakva je bila u stara vremena, u 17. veku. To je, po mom mišljenju, najvažnija posljedica 14. decembra. Ne samo zakonom, već i moralnim sredstvima, plemstvo je nakon toga trebalo da izgubi nekadašnji značaj. Nakon 14. decembra najbolji ljudi iz klase otišli su izvan Urala, nakon čega su mnoga mjesta ostala nezauzeta tokom sljedeće vladavine. To je bio gubitak koji je bilo teško nadoknaditi čak i sa obilnijim zalihama moralnih snaga klase. Iz nje je ispalo toliko biznismena koji su mogli vratiti i ojačati politički autoritet klase da su ostali u redovima. U sljedećoj vladavini plemstvo nije moglo imati isti značaj jer je nakon katastrofe 14. decembra oslabilo snagu. Okrenimo se sada kratkom pregledu sljedeće vladavine i, prije svega, naznačimo one prave izvore iz kojih je poticao njen pravac.